Решение по делу № 2А-2775/2025 от 31.10.2025 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, земельному налогу.

Дело № 2а-2775/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002911-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании недоимок по налогу на доходы физических лиц за три месяца 2023 года в размере 52917 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1322,88 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 45 руб., за 2021 год в размере 34 руб., за 2022 год в размере 34 руб., за 2023 год в размере 34 руб.,земельному налогу за 2023 год в размере 407 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 3 руб., за 2021 год в размере 3 руб., за 2023 год в размере 3 руб., всего 54802,88 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. Административному ответчику направлялось требование о необходимости уплаты имеющейся задолженности, однако она оплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» административному ответчику в 2020-2023 годах принадлежали объекты недвижимости:

- жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы производят физические лица, получающие от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ч.1.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в установленные сроки не представлена.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по сведениям, представленным органами Росреестра, в 2023 году ФИО1 получил доход от дарения объектов недвижимого имущества:

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно сведениям органов Росреестра, кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 407056,98 руб.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил объект недвижимого имущества в дар от ФИО3

Сумма дохода, согласно ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 407056,98 руб. (407056,98х1/1). Таким образом, сумма налога к уплате по данному расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных при дарении объектов недвижимого имущества составляет 52917 руб. (407056,98х13%).

В соответствии с ч.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком налог на доходы физических лиц за 2023 год в установленные сроки не уплачен.

Административный ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1322,88 руб.

Таким образом, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, штрафа.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимок по налогу на профессиональный доход в размере 7672,50 руб., пени в размере 858,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за период с 2020 по 2023 годы в размере 53483 руб. и штрафа в размере 1322,88 руб., в общей сумме 54805,88 руб.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Размер задолженности по земельному налогу, налогу на имуществу, НДФЛ, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком ФИО1 представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 5888,88 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 5000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 5000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 15000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 10000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 13914 руб., а также письменное ходатайство, согласно которому он просит приобщить к материалам дела данные чеки, подтверждающие добровольное исполнение требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере 54802,88 руб. в рамках административного дела № 2а-2775/2025.

Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в сумме 54802,88 руб., то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>