УИД 86RS0014-01-2022-000701-50

Дело № 2-424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит:

- признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №,

- признать долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 общим долгом ФИО1 и ФИО2,

- произвести раздел общего совместного имущества супругов, выделив в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №,

- распределить долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, ФИО2,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию неравнозначности раздела имущества в размере 622 221 рубль.

ФИО2 мотивирует заявленные исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от которого имеют общего ребенка. В период брака Г-вы приобрели на имя ответчика по договору купли-продажи от 24.01.2020 за 3 030 000 рублей квартиру по адресу: , кадастровый №. При этом использовались общие накопления супругов в размере 610 000 рублей и кредитные средства в размере 2 420 000 рублей, полученные в ПАО «ВТБ» по кредитному договору №, заключенному 24.01.2020 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, а истец выступила поручителем по данному кредитному договору. В настоящее время квартирой пользуется ответчик и общий ребенок сторон. На апрель 2022 г. остаток задолженности по договору составил 2 356 344 рубля, а рыночная стоимость квартиры – 3 600 786 рублей. Брачный договор сторонами не заключался, ранее имущества не делили, соглашение о разделе указанного имущества сторонами не достигнуто.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования признает частично, согласен признать совместным имуществом квартиру по адресу: долговое обязательство перед ПАО «ВТБ», поскольку в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в браке, является совместным, и, согласно ст. 39 СК РФ, доли супругов в этом имуществе признаются равными. ФИО2 подтвердил, что брачный договор сторонами не заключался, равно как и никакой другой определяющий режим совместного нажитого имущества не устанавливался. Он готов, оставаясь титульным и единственным заемщиком, продолжать единолично исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от 24.01.2020 перед ПАО «ВТБ». Ответчик также уточнил, что остаток по кредиту на 12.05.2022 составляет 2 343 782,82 рубля. При этом он не согласен с механизмом расчета, предложенного стороной истца, полагающей, что сумму компенсации в размере 622 221 рубль, подлежащую взысканию в ее пользу, следует исчислять из стоимости квартиры, определенной экспертным заключением № от 08.04.2022 в сумме 3 600 798 рублей за минусом остатка по кредитному обязательству. Ответчик представил свой отчет № от 20.05.2022, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Оценка», согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 3 356 000 рублей, полагает данный отчет верным, поскольку он произведен по итогам осмотра специалистом квартиры, и считает необходимым принять его во внимание при рассмотрении спора. Также ФИО2 указал, что датой прекращения участия истца в кредитных обязательствах следует принимать октябрь 2020 года, с этого времени и по май 2022 года он единолично выплатил по кредиту 216 283,95 рубля. Таким образом, принимая во внимание стоимость квартиры (3 356 000 рублей), остаток по кредиту (2 323 782 рубля), сумма подлежащая разделу между сторонами составляет 1 012 218 рублей (3 356 000 - 2 323 782), доля истца составляет 506 109 рублей. При этом ответчик полагает, что из данной суммы необходимо вычесть единолично совершенные им платежи (216 283,95 рубля), и он готов выплатить истцу 289 825 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО3 посредством видеоконференц-связи на базе Ставропольского районного суда Самарской области. При этом Ставропольский районный суд Самарской области на заявку о проведении судебного заседания посредством ВКС дважды не ответил, возможность обеспечения участия представителя истца в настоящем судебном заседании отсутствовала.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО2 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака, копией вступившего в законную силу 26.02.2021 решения Урайского городского суда от 18.01.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью (л.д. 13,14, 17-27) и следует из пояснений сторон.

В силу пункта 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ….. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено исходя из даты регистрации брака, а сторонами не оспорено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером 72:23:0219004:1113, расположенная по адресу: , является общим имуществом супругов Г-вых, приобретенным в браке в период ведения совместного хозяйства и на совместные и заемные (кредитные) средства, что также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.01.2020, договором поручительства от 24.01.2020, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 29-32, 33-38).

В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании пунктов 1-3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п.3).

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что брачный договор супруги Г-вы в соответствии со ст. 40 СК РФ не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества также ими не заключалось.

При этом стороны не оспаривают, что в период брака на совместные средства приобреталось недвижимое имущество, заявленное в иске, и доли каждого в нем равные.

Факт нахождения спорной квартиры в собственности ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2022, полученной из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области округ – Югре и приобщенной к материалам дела (л.д. 63-68).

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон и сведениями Банка ВТБ (публичное акционерное общество), 24.01.2020 ФИО2, в период брака с истцом ФИО1, заключил кредитный договор № с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в целях приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: . Таким образом, судом установлено, что заемные денежные средства, полученные по указанному обязательству, были использовано на нужды семьи. Остаток долга по кредиту на 12.05.2022 оставляет 2 343 782,82 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал, что недвижимое имущество, заявленное в иске, приобреталось в период брака и на совместные средства, и подтвердил, что полученный в ПАО «ВТБ» кредит потрачен на нужды семьи - приобретение спорной квартиры.

Исходя из положений части 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает, что следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , признав право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли за каждым.

Стороны подтверждают наличие у ФИО2 долгового обязательства по кредитному договору №, заключенному 24.01.2020 между ПАО «ВТБ» и ФИО2, и потраченному на общие нужды семьи, остаток по которому, согласно сведениям банка по состоянию на 12.05.2022 составляет 2 323 782 рубля.

Разрешая требования истца о выделении в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: кадастровым номером №, признанной судом общим имуществом сторон по ? доли за каждым из супругов, и о передаче ФИО2 общего долгового обязательства по кредитному договору №, заключенному 24.01.2020 между ним и ПАО Банк ВТБ, в котором по ? доле признано за каждым из супругов, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в этой части требований пришли к взаимному соглашению.

Определяя компенсацию за неравнозначный раздел имущества, подлежащую выплате истцу, суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе, а также из рыночной стоимости квартиры, перешедшей в единоличную собственность ответчика, из которой следует вычесть остаток долга по кредитному обязательству, перешедшему к ответчику, а также вычесть размер единолично внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита. Полученный результат подлежит разделу между сторонами в равных долях.

В обоснование заявленного размера компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО1, каждой из сторон проведена оценка рыночной стоимости заявленного к разделу имущества – спорной квартиры в г. Тюмени и представлен свой расчет.

Так, истцом ФИО1 суду представлена копия справки, названная экспертным заключением ООО «АЛВИС» № от 08.04.2022 по определению рыночной стоимости квартиры, которая экспертным заключением по своей сути не является (л.д. 50)

Стороной ответчика представлен отчет № от 20.05.2022 ООО «Агат-Оценка» рыночной стоимости квартиры по адресу: , согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 3 356 000 рублей (л.д. 141-181).

Суд принимает указанный отчет по определению рыночной стоимости квартиры № от 20.05.2022 ООО «Агат-Оценка», поскольку рыночная стоимость имущества определена лицом, имеющим соответствующую квалификацию (л.д. 165), в установленном законом порядке и после осмотра спорного жилого помещения.

Справку, названную экспертным заключением № от 08.04.2022 ООО «АЛВИС», представленное стороной истца, о стоимости спорной квартиры в размере 3 600 798 рублей по состоянию на 08.04.2022 (л.д. 50) суд не принимает, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, суду не представлен оригинал данного экспертного заключения, не подтверждена квалификация экспертов, проводивших оценку спорного имущества, отсутствует полное и мотивированное заключение эксперта, составленное в установленном законом порядке. Иной оценки рыночной стоимости заявленного к разделу имущества истец не представила.

Оснований для назначения экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества по инициативе суд в порядке ст. 79 ГПК РФ суд не установил исходя из принципа состязательности сторон.

Таким образом, при решении вопроса о размере причитающейся истцу компенсации при разделе совместно нажитого имущества и долга, суд учитывает стоимость квартиры, перешедшей в единоличную собственность ответчика, в размере 3 356 000 рублей, из которой следует вычесть остаток долга по кредитному обязательству, перешедшему к ответчику в размере 2 323 782 рубля, а также размер единолично внесенных ответчиком платежей в размере 216 283,95 рубля в размере ? доли, приходящейся на него.

Истцом не оспорено, что после фактического прекращения семейных отношений, ответчик единолично участвовал в погашении кредитных обязательств. Доказательств тому, что истец также участвовала после фактического прекращения брачных отношений в погашении долга, она суду не представила.

Размер долговых обязательств определяется на момент вынесения настоящего решения, поскольку только настоящее решение является основанием для регистрации за ответчиком ФИО2 единоличного права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация неравнозначности раздела имущества в размере 397 967,03 рубля, исходя из следующего расчета: (3 356 000 – 2 343 782) /2 – ? от 216 283,95.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец не заявила.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №,

Признать долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов Г-вых, передав в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, и долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию неравнозначности раздела имущества в размере 314 775,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий судья Орлова Г.К.