Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2
к Исмаиловой Хаяле о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 43 703 рубля 30 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 592 рублей 10 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес>, в городе Барнауле; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности ответчика в размере 43 703 рубля 30 копеек с обязательством погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на претензию не дан, акт сверки не подписан.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, в нём изложенным, уточнив период и размер пени, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 43 703 рубля 30 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 547 рублей 48 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, поскольку ответчикне явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в её отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения *** по <адрес>, в городе Барнауле, принадлежащего истцу на праве собственности, по условиям которого размер арендной платы установлен в 33 800 рублей в месяц.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что помещение передано арендатору.
Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.
Из позиции истца следует, что ответчиком не оплачена арендная плата в размере 43 703 рублей 30 копеек.
Данная задолженность отражена в соглашении о расторжении договора аренды, подписанном ответчиком без возражений.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику претензию с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность в размере 43 703 рублей 30 копеек, но доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по арендной плате.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК Российской Федерации).
Поскольку ответчиком условия договора аренды не выполнены, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 43 703 рублей 30 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.15 и 393 ГК Российской Федерации.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.
По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689 ГК Российской Федерации).
Пунктом 7.1 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1% в день от просроченной суммы вплоть до полного исполнения обязательства.
Ответчиком договор аренды подписан без замечаний, изменения в договор по инициативе арендатора не вносились, следовательно, ответчик обязана уплатить пени за просрочку внесения арендной платы в установленном договором размере.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК Российской Федерации).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 72 592 рублей 30 копеек (43 703.30 х 1% х 166), но представитель истца просил взыскать 72 547 рублей 48 копеек.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик, не обладая статусом индивидуального предпринимателя, фактически в арендованном помещении осуществляла деятельность, связанную с получением дохода, поскольку осуществляла торговлю одеждой, что приравнивается к предпринимательской деятельности, и не заявляла суду о снижении договорной неустойки в силу ее несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации по своей инициативе.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, размер долга и период неисполнения обязательств, суд признает размер заявленной ко взысканию неустойки 72 547 рублей 48 копеек разумным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 428 рублей 85 копеек.
На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1 096 рублей 16 копеек ((43 703.30 + 72 547.48) - 100 000) х 2% + 3200) - 2 2 428. 85)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Исмаиловой Хаяле (СНИЛС***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) задолженность по арендной плате 43 703 рубля 30 копеек, пени 72 547 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 428 рублей 85 копеек, всего 118 679 рублей 63 копейки.
Взыскать с Исмаиловой Хаяле в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 1 096 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпис И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-2555/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 17.08.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-002388-44
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова