УИД: 61RS0021-01-2022-001188-07

№ 2а-3358/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 55 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 282 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 327 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 977 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 55 руб., за 2019 год в размере 72 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 222,17 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в связи с чем в силу положений НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать его в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой налоговых платежей за административным ответчиком числится задолженность, о чем в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления и требования. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на имущество в силу требований ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 391, 403 НК РФ).

В силу требований ст. 391, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Следовательно, в силу требований действующего налогового законодательства ответчик является плательщиком имущественного налога.

При этом из поступившей в адрес суда выписки из ЕГРП следует, что ФИО1 не является собственником другого указанного налоговым органом объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с налоговыми требованиями ответчику выставлена задолженность по указанному налогу на общую сумму 1 768 руб.

Однако имеющуюся задолженность ФИО1 в установленные сроки не оплатил, в связи с чем на сумму недоимки по правилам ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 222,17 руб.

Поскольку ФИО1 является собственником только одного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу налогового органа подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 1 539 руб. (за 2015 год – 252 руб., за 2016 год – 347 руб., за 2017 год – 940 руб.)

Требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлен расчет, позволяющий идентифицировать сумму недоимки по налогу в отношении каждого объекта недвижимости, тем самым не подтвержден размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области (ИНН <***>) недоимку по налогу на имущество в размере 1 539 рублей 00 копеек (за 2015 год – 252 рублей 00 копеек, за 2016 год – 347 рублей 00 копеек, за 2017 год – 940 рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова