Дело № 2-3165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2022 по исковому заявлению М. к О. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 17.05.2017 г. между О. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель 200798, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного 19.09.2009 г., стоимость в размере 50 000 рублей оплачена продавцу при заключении договора. Согласно пункту 5 приведенного договора купли-продажи транспортного средства, до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретами (арестом) не находится. Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем приведенного транспортного средства. Просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель № рус.

Определениями суда от 22.02.2022 г. и от 24.05.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и представители третьих лиц не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 г. между О, (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель 200798, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного 19.09.2009 г., стоимость в размере 50 000 рублей оплачена продавцу при заключении договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5 приведенного договора купли-продажи транспортного средства, до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретами (арестом) не находится.

Из паспорта транспортного средства № от 19.09.2009 г. следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель № является О.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2017 года продавец О. являлся собственником автомашины марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель 200798, заявив в договоре, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретами (арестом) не находится.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты от 11.0.2022 г. №, по состоянию на 10 марта 2022 года в реестре не найдены сведения о возникновении залога на автомашину марки <данные изъяты> грузовой самосвал, 1992 года выпуска.

Из информации УФССП России по Республике Тыва от 28.02.2022 г. №, на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Республике Тыва имеются 20 исполнительных производств в отношении О. на сумму 1 096 492,73 рублей, однако в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска с р/з № имеются постановления от 25.08.2021 г., от 28.08.2021 г., от 08.12.2021 г., от 10.12.2021 г., от 20.12.2021 г., от 28.12.2021 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Как следует из информации УГИБДД МВД по Республике Тыва и карточки учета транспортного средства, с 18 мая 2017 года М. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой самосвал, 1992 года выпуска, двигатель № рус.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами структурных подразделений УФССП России по Республике Тыва в период с 25.08.2021 г. по 28.12.2021 г. внесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска с р/з № рус и с ДД.ММ.ГГГГ М. является собственником указанного транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел вышеуказанное спорное транспортное средство у ответчика по возмездной сделке, передача автомашину покупателю состоялась, продавец на момент заключения сделки являлся собственником спорной автомашины.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности относится к числу абсолютных прав, обязанность по соблюдению которых лежит на неопределенном числе лиц, положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом исследованных доказательств, суд, руководствуясь вышеперечисленным нормами права, приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств недобросовестности сторон при заключении указанно договора купли-продажи автомобиля не предоставлено, истец не знал, не мог знать и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится под запретом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что истец приобрел вышеуказанное спорное транспортное средство у ответчика по возмездной сделке, в договоре купли-продажи ответчиком заявлено, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретами (арестом) не находится, передача автомашины покупателю состоялась, продавец на момент заключения сделки являлся собственником спорной автомашины, следовательно, истец является добросовестным приобретателем, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования М. (паспорт №) к О. (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.

Признать М. добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, цвет – голубой, двигатель №, р\з № рус.

Взыскать с О. в пользу М. судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов