Дело № 2-1854/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001220-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 15 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа, пени, ежемесячной платы за пользованием жилым помещением и убытков по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что между истцом и АО «Норильский комбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилых помещений, в том числе квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № НТЭК/32-287/16, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользованием жилым помещением составляет 6379,04 руб. Согласно пунктам 1.4, 1.5 коммерческого найма жилого помещения жилое помещение предоставлено в целях проживания нанимателя ФИО1; в жилом помещении вправе проживать, состоять на регистрационном учете сын нанимателя - ФИО2 По истечению срока действия вышеуказанного договора коммерческого найма срок его действия был продлен посредством заключения дополнительных соглашений, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор не продлялся, срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нанимателя ФИО1 ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока его действия, в котором также содержалось требование об освобождении жилого помещения от личных вещей в течение пяти календарных дней, подписания акта приема- передачи, возврате ключей от квартиры, снятии с регистрационного учета. В связи с отказом ФИО1 ФИО2 добровольно возвратить жилое помещение, АО «НТЭК» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края (дело № 2-2084/2023, 2-5674/2023) с требование об утрате права пользования и выселении ФИО1 ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Фактически ответчики сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, принудительно выселены из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение ответчиками сроков, возврата жилого помещения, пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере трехкратной месячной платы, за каждый месяц просрочки. Сумма штрафа за нарушение сроков, возврата жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 742,40 руб. (просрочка 20 месяцев). По истечению срока действия договора ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней, с момента прекращения действия договора (ДД.ММ.ГГГГ). За нарушение ответчиками сроков, снятия с регистрационного учета, пунктом 4.8 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 2% от размера месячной платы, за каждый день просрочки. Сумма пени за нарушение сроков, снятия с регистрационного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 846,50 руб. (просрочка 328 дней). Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность: за найм жилого помещения в размере 44 653,28 руб. (просрочка 7 месяцев за период с марта по сентябрь 2024); за потребленные коммунальные услуги в сентябре 2024 в сумме 22 050,63 руб. (была оплачена АО «НТЭК» в январе-феврале 2025 года).

С учетом ходатайства о привлечении соответчика и заявления об уточнении исковых требований (содержащее явную техническую описку, исходя из данных расчета цены иска), истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 488 374,31 руб., в том числе штраф за нарушение сроков возврата жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 742,40 руб., пени за нарушение сроков снятия с регистрационного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 281,48 руб., ежемесячную плату за пользованием жилым помещением за период с 03.2024 по 09.2024 в размере 46 566,95 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 32 783,48 руб., государственную пошлину.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указали, что срок исковой давности по требованиям истек, полагают, что фактическое пользование жилым помещением после окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не продлевает сроков исковой давности в части требований, основанных на условиях договора, с учетом обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер пени и штрафов до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из норм п.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» и ответчиком ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №НТЭК-32-287/16, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора жилое помещение предоставлено в целях проживания нанимателя ФИО1; в жилом помещении вправе проживать, состоять на регистрационном учете сын нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из акта приема-передачи, вышеуказанное жилое помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительных соглашений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Договора ежемесячная плата за пользование Жилым помещением, определяется Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет 6 379,04 руб.

Исходя из требований п. 2.3.1 Договора наниматель обязан освободить и сдать по акту приема-передачи с момента прекращения настоящего Договора Наймодателю жилое помещение в исправном состоянии (в том состоянии, в котором оно было передано при заключении настоящего Договора с учетом нормального износа и с улучшениями, составляющими принадлежность и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения). В день подписания сторонами акта приема-передачи Наниматель обязан передать Наймодателю все имеющиеся ключи от входной двери в жилое помещение.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения срока возврата жилого помещения, установленного п. 2.3.1. настоящего Договора, Наниматель уплачивает Наймодателю штраф в размере трехкратного размера месячной платы за пользование жилым помещением, установленной п. 3.2. настоящего Договора.

Штраф налагается каждого первого числа месяца, следующего за месяцем нарушения срока возврата жилого помещения, до момента фактической передачи жилого помещения Наймодателю в соответствии с п. 2.3.1. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора в связи с его истечением (№ НТЭК/462-исх от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием освободить жилое помещение в течение 5 календарных дней и подписать акт возврата и сняться с регистрационного учета. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (трек номер Почта России №). Дата начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ (22.02.2023+5 календарных дней).

Согласно представленному суду расчету штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа (п.2.3.1 Договора) составляет 382 742,40 руб., данный расчет проверен судом и признается верным.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Такое условие достигнуто между сторонами при заключении договора коммерческого найма.

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, рассматривая требования истца о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с п.2.3.1 Договора, суд приходит к следующему.

Ответчик не оспаривала, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, по выселению её из спорного жилого помещения окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом также установлено, что с исковыми требованиями к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (что следует из электронной картотеки Норильского городского суда), т.е. по истечении более девяти месяцев с установленной требованием об освобождении жилого помещения даты, что, в том числе, обусловило начисление штрафа на протяжении длительного времени (в размере тройной суммы месячной платы).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по освобождению жилого помещения, учитывая, что размер штрафа за нарушение сроков возврата жилого помещения несоразмерен последствиям нарушения обязательств и нарушает имущественный интерес гражданина, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в следующем размере: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 190 000 руб.

Также судом установлено, что исходя из требований п. 2.3.4 Договора наниматель обязан сняться вместе с лицами, проживающими с Нанимателем, с регистрационного учета по месту пребывания в жилом помещении в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора.

Как следует из п. 4.8 Договора в случае нарушения срока, установленного п. 2.3.4 настоящего Договора, Наниматель обязан уплатить Наймодателю пени в размере 1 % (при просрочке свыше 10 дней в размере 2 %) от размера месячной платы за каждый день просрочки, при этом пени в размере 2 % подлежат исчислению с первого дня просрочки.

Дата прекращения действия Договора, указанная в п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора в связи с его истечением (№ НТЭК/462-исх от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ (22.02.2023+5 календарных дней для исполнения).

Решением Норильского городского суда Красноярского края по делу № ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 26 281,48 руб.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода до подачи заявления о взыскании задолженности по внесению платежей по договору коммерческого найма и пени, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по освобождению жилого помещения, учитывая, что размер пени за нарушение сроков снятия с регистрационного учета несоразмерен последствиям нарушения обязательств и нарушает имущественный интерес гражданина, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании платы за пользование жилым помещением, суд приходит к следующему.

Исходя из требований п. 2.2.11 Договора в случае не удержания из заработной платы Нанимателя и/или не перечисления работодателем Нанимателя Наймодателю платежей по настоящему Договору внести их в сроки, установленные настоящим Договором.

Как ранее установлено, размер ежемесячной платы составляет 6 379,04 руб.

Как следует из п. 3.5 Договора оплата сумм, указанных в п. 3.2., 3.4. настоящего Договора производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем удержания из заработной платы Нанимателя работодателем Нанимателя и перечисления денежных средств на расчетный счет Наймодателя на основании соответствующих личных заявлений Нанимателя, оформленных по месту работы согласно п. 2.2.9 настоящего Договора.

Согласно акту сверки задолженности ФИО5 не вносила плату за пользования жилым помещением с марта 2024 года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Дата возврата жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО7

Согласно представленному суду расчету основного долга по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер основного долга составляет 46 566,95 руб., что соответствует периоду фактического пользования ответчиком жилым помещением и сумме платежа, установленной договором.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование жилым помещением с марта 2024 года до даты освобождения жилого помещения (выселения), суду не представлено, в связи с чем суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям п.2.3.3 Договора наниматель обязан предоставить Наймодателю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам (справка или выписка из домовой книги и финансового лицевого счета, предоставленные управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение).

В связи с неоплатой нанимателем жилищно-коммунальных услуг (за период фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении) у АО «НТЭК» образовались убытки в виде реального ущерба (оплата жилищно-коммунальных услуг) в сумме 32 783,48 руб., что подтверждается платежными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 365,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 848,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,62 руб.

Расчет цены иска проверен судом и признается верным, ответчиком не представлено доказательств ошибок в расчете, не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной АО «НТЭК» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, в который ответчики проживали в жилом помещении, однако уклонялись от оплаты указанных услуг.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уведомление о расторжении Договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение приведено к исполнению.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжал пользоваться спорным жилым помещением до фактического исполнения решения суда, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени, таким образом срок на предъявление иска в суд истцом не пропущен. Доводы ответчика об исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку ответчиком не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал пользоваться жилым помещением.

Оснований для взыскания штрафа, пени, ежемесячной платы за пользованием жилым помещением и убытков по оплате коммунальных услуг с ФИО2 не имеется, поскольку в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил требования только к ФИО1, более того, нанимателем по Договору ФИО2 не является и, соответственно, не может нести ответственность за ненадлежащее его исполнение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, при этом, учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 14 709 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», ИНН <***>, задолженность в размере 279350,43 руб., в том числе штраф за нарушение сроков возврата жилого помещения в размере 190000 руб., пени за нарушение сроков снятия с регистрационного учета в размере 10 000 руб., ежемесячную плату за пользованием жилым помещением в размере 46 566,95 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 32 783,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 709 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.