2а-1182/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №27174/21/17004-ИП в отношении Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №27174/21/17004-ИП в отношении Е.В., указав, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу 2-6043/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Е.В. о взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ». С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО «АУС» два раза направлял однотипные ходатайства и в ответ получал не понятные ответы. 04 мая 2022 года в последний раз направил ходатайство. В ходатайстве истец просил применить комплекс мер принудительного исполнения, совершить исполнительные действия., предоставить информацию о ходе принудительного исполнения, направит в адрес сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству. На ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала ГОСуслуги» взыскатель получил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Ч.В. В ответ содержится отказать, в связи с тем, что во вложении, по существу ответ не дан, не предоставлены запрашиваемые документы, не дан ответ по факту выхода в адрес должника. В силу изложенного, истец правомерно полагает, что предоставление неполного ответа, в связи с его содержанием является фактическим отказом в его предоставлении. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований взыскателя, не применении мер допустимых действующим законодательством; в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 предоставить полный ответ с приложенными документами на обращение взыскателя, поступившее в адрес ответчика 25 февраля 2022 года в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело по средствам видеоконференцсвязи.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 части третьей его статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия; по результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Исходя из приведенного правового регулирования и учитывая, что ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» извещалось о судебных заседаниях надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, его участие в судебном заседании судом обязательным не признается, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного истца у суда не имеется.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Управление ФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Заинтересованное лицо Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в адрес должника, возвратилось с отметкой «истек срок хранкения».
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №//21/17004-ИП в отношении должника Е.В..
В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке адреса должника Е.В. установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.
Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку достоверных данных о принадлежащем должнику имуществе для наложения ареста на имущество должника у судебного пристава - исполнителя не имеется, то им обоснованно направлялись запросы для исполнения судебного акта, тем самым действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом - исполнителем совершались.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем действия, указанные в исковом заявлении, направленные к исполнению судебного акта совершались. Факт бездействия судебного пристава - исполнителя представленными материалами не подтверждается.
Отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с запросом о предоставления сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и сообщить о результатах выхода в адрес должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Ч.В. в удовлетворении ходатайства (заявления) административного истца отказано.
В обоснование отказа судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Ч.В. указано, что «в связи с тем, что во вложении».
На основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ год суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено.
При этом, суд исходит из того, что обращение взыскателя рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением административного истца о принятом решении, в связи чем доводы административного истца об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству являются не обоснованными.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Напротив, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кызылское РОСП А.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава - исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Республики Тыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №27174/21/17004-ИП в отношении Е.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол