...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,
при секретаре Нуретдиновой Л.И.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Фаттаховой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ..., судимого:
- ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2020 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия.
Так, 16 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 12 д. 40/07 новой части г.Набережные Челны РТ, учинил конфликт в отношении знакомой Д.В. в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев подошел к стоящей напротив него Д.В.., нанес ей один удар правым кулаком со значительной силой в область лба слева, от которого Д.В.. потеряла равновесие и присела на корточки, после чего ФИО2 нанес два удара правой ногой, обутой в ботинок, в область лица ФИО3, а также нанес один удар правым кулаком в область затылка слева Д.В.., отчего последняя испытала сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 1/1239 от 17 апреля 2023 года ФИО2 причинил Д.В. телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоизлияния на переходной кайме нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.
Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, потерпевшая в своем заявлении не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства и места работы, не привлечение к административной ответственности, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, желание потерпевшей примириться с подсудимым в виду того, что последний загладил перед ней свою вину, она его простила.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку органам дознания на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, сам факт способствования раскрытию преступления путем дачи показаний ФИО2 не может являться в данном случае активным.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так же как не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не принимает доводов потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, а потому примирение с потерпевшей невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22.08.2023г.