К делу №2а-772/2023 (М-674/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000787-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 22 августа 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Антощук Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании бездействия, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательств, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.12.2021 по 24.07.2023; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2021 по 24.07.2023; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.12.2021 по 24.07.2023; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.12.2021 по 24.07.2023; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.12.2021 по 24.07.2023; Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование искового заявления указала, что в Славянский ГОСП 01.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1958/2021, выданный 15.10.2021 Мировым судьей судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2961369911 с должника: ФИО3, 20.03.1991г. адрес регистрации: <...>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
17.12.2021 возбуждено исполнительное производство 197967/21/23060-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения ГУ ФССП по КК лейтенант внутренней службы ФИО1 в судебное заседании не явилась. В своем возражении указала, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства от 17.12.2021 №197967/21/23060-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа Судебного приказа №2-1958/2021 от 25.10.2021, выданного судьей Судебного участка № 201 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-1958/2021, вступившему в законную силу 25.10.2021, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 11416,53 рублей, в отношении должника: ФИО3, <...> года рождения, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: <...>. 17.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ФНС о счетах должника; направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе; Неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Должник официально не трудоустроен. 23.05.2022 направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, фамилии, заключении/расторжении брака; направлялись запросы в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО"Сбербанк России”, ООО «ХКФ Банк»; направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 23.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено 28.07.2023. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства от 17.12.2021 №197967/21/23060-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа Судебного приказа №2-1958/2021 от 25.10.2021, выданного судьей Судебного участка № 201 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-1958/2021, вступившему в законную силу 25.10.2021, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 11416,53 рублей, в отношении должника: ФИО3, <...> года рождения, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: <...>.
<...> административный истец в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением по данному делу.
Согласно представленной в материалы дела копии указанного выше исполнительного производства и сводке по нему от 23.08.2023, 17.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, ФНС о счетах должника; направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе; Неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Должник официально не трудоустроен. 23.05.2022 направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, фамилии, заключении/расторжении брака; направлялись запросы в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО"Сбербанк России”, ООО «ХКФ Банк»; направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 23.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона №229-ФЗ
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку судом установлено наличие всех установленных законом действий судебного пристава, направленных на изыскание средств для положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, нарушений прав взыскателя в исполнительном производстве, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частями 110 Закона №229-ФЗ срока, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, факт какого-либо бездействия начальника Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 также не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
судья –