Приговор по делу № 1-653/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-653/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-003137-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Холопика С.А., представившего ордер № 960608 и удостоверение № 4299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.04.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.04.2022 года, вступившего в законную силу 11.05.2022 года, признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью болеё одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, которые в установленном законом порядке не отбыл, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.02.2023 года около 21-15 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1. похитил настойку горькую Абсент Грин Зомби 60% 0,5 л. в количестве одной штуки стоимостью 264 рубля 17 копеек; карбонад к/в праздничный Донские традиции, 0,990 гр., стоимостью 346 рублей 63 копейки за один кг., на общую сумму 346 рублей 13 копеек, а всего товаров на общую сумму 610 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из гипермаркета «Окей», однако свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Окей».

Он же, зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.04.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.03.2023 года около 20-15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 похитил коньяк ФИО2 5 лет 40% 0,5 л., стоимостью 444 рублей 87 копеек за одну бутылку, в количестве двух бутылок, а всего товаров на общую сумму 889 рублей 74 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из гипермаркета «Окей», однако свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Окей».

21.03.2023 года около 17-30 часов ФИО1 находился в помещении ТК «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 похитил коньяк пятилетний «Фанагория» объемом 0,5 литра, стоимостью за одну единицу товара 712 рублей 78 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из ТК «Лента» ООО «Лента», однако свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками охраны ТК «Лента» ООО «Лента».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Окей» - ФИО7, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО8, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, из которого следует, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2023 года) по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2023 года) по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2023 года) по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с частичным присоединением, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2022 года. При назначении наказании подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2022 года, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 18.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья