Дело № 2-192/2025
УИД 67RS0029-01-2025-000221-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Калинина Д.Д.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее должник, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2017 между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под 0,29% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная с 20.09.2018 неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
04.09.2020 между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общий объем уступленных прав требования к ответчику по указанному кредитному договору составляет 124 948,63 руб., их которых 104 954,99 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19 993,64 руб. – сумма просроченных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением от 16.01.2025 судебный приказ от 05.11.2020 № 2-2395/2020-19 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2017 в размере 124 948,63 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4748,46 руб.
Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, находящаяся в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств о её участии посредством видео-конференц связи не заявляла, представила письменные возражения, в которых ссылается на частичное погашение задолженности, на неполучение уведомления об уступке прав требований. Также считает свой арест и нахождение в местах лишения свободы форс-мажорным обстоятельством.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно иска не выразил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.05.2017 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 60 000 руб., с начислением 29% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Также заемщик при заключении кредитного договора выразил желание на подключение дополнительной платной услуги SMS-Банк-Инфо, стоимостью 50 руб. ежемесячно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользования кредитом) в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д. 10-13, 14 об.-15).
Своей подписью в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта от 11.05.2017 ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердив, что ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата кредита.
Суд находит установленным, что между Банком и ФИО1 в согласованной ими форме заключен договор потребительского кредита.
Ссылка ответчика об отсутствие подписи заемщика в кредитном договоре в разделе «Сведения о клиенте» (л.д. 12) и отсутствие сведений о согласии/несогласии заемщика с некоторыми разделами кредитного договора (л.д. 12 об.-13) не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче карты и предоставлению кредитного лимита (л.д. 15 об.). ФИО1 пользовалась возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции. При этом погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие с правом кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам.
04.09.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АБК, по условиям которого права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от 11.05.2017 № № перешли к истцу в общем размере 124 948,63 руб., в том числе 104 954,99 руб. – сумма задолженности по текущему основному долгу, 19 993,64 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам (л.д. 26, 27-28, 29).
Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.
Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».
Довод ответчика относительно неполучения ею уведомлений о заключении договоров уступки прав (требований), судом отклоняется, исходя из того, что право на уступку прав требования согласовано с ФИО1 при заключении кредитного договора, что следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора. Само по себе не уведомление заемщика о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Кроме того, смена в правоотношениях кредитора каких-либо прав ответчика не нарушает.
В связи с наличием задолженности ООО «АктивБизнесКонсалт» 23.10.2020 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и 05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 124 948,63 руб., в том числе 104 954,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 993,64 руб. – просроченные проценты, а также государственной пошлины в размере 1 849,49 руб., который определением мирового судьи от 16.01.2025 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 9, 75-78).
Должник ФИО1 в своих возражениях ссылается на частичную оплату взысканной задолженности по вышеуказанному судебному приказу, а именно в размере 67 575,22 руб. Из представленной ответчиком ведомости удержаний по исполнительному листу и справке следует, что по исполнительному производству №133447/24/67024 от 05.11.2024 о взыскании задолженности в размере 126 797,41 руб. у неё из заработной платы в счет погашения задолженности удержано в декабре 2024 года – 12 739,75 руб., в январе 2025 года – 26 232,48 руб., в феврале 2025 года – 14 823,34 руб., в марте 2025 года – 13 779,65 руб., а всего 67 575,22 руб. (л.д. 67, 68).
Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области указанный судебный приказ трижды предъявлялся к исполнению. 21.06.2022 на основании упомянутого судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 25622/22/67024-ИП, которое 28.09.2022 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), взыскания по исполнительному производству не производились.
10.07.2023 повторно было возбуждено исполнительное производство № 40111/23/67024-ИП, которое 26.09.2023 также было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскания по исполнительному производству не производились.
05.11.2024 вновь возбуждено исполнительное производство № 133447/24/67024-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 797,41 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», которое 21.01.2025 было прекращено согласно определения суда, взыскания по исполнительному производству не производились (л.д. 43).
Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 27.05.2025 следует, что в отношении должника ФИО1 в период с 01.06.2024 по 24.02.2025 на исполнении находилось 4 (четыре) исполнительных производства, а именно:
- № 69550/24/67024-ИП от 11.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042071724 от 12.03.2024, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № 1-13/2023, вступившего в законную силу 28.11.2023, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 5 000 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;
- № 69561/24/67024-ИП от 11.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042071721 от 12.03.2024, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № 1-13/2023, вступившего в законную силу 28.11.2023, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 50 000 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,
- № 133447/24/67024-ИП от 05.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 2395/2020-19 от 05.11.2020, выданного судебным участком № 19 в МО «город Десногорск», вступившего в законную силу 16.11.2020, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 126 797,41 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт";
- № 1341/25/67024-ИП от 14.01.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 2-917/2020-19 от 10.04.2020, выданного судебным участок № 19 в МО «город Десногорск», вступившего в законную силу 21.04.2020, предмет исполнения: взносы за капитальный ремонт в размере 2 527,25 руб. в пользу Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».
Все исполнительные производства объединены в сводное №69550/24/67024-СД. Должник отбывала наказание в ФКУ ИК-7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области и туда было направлено постановление об удержании из заработной платы осужденной. В адрес Десногорского РОСП поступали денежные средства, которые распределялись на основании ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удержания производились согласно очередности удовлетворения требований взыскателя, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, исполнительное производство №133447/24/67024-ИП о взыскании задолженности по договору в размере 126 797,41 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» является 4 очередью взыскания. 21.01.2025 исполнительное производство прекращено согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании определения мирового судьи судебного участка № 19 от 16.01.2025, взысканий в рамках данного исполнительного производства не произведено (л.д. 73-74).
На основании изложенного суд находит установленным, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. Денежные средства, удержанные в принудительном порядке из заработной платы ФИО1, пошли на погашение иных задолженностей, имеющихся у ответчика.
При этом, представленные ответчиком расчетные листки за июль и август 2024, содержащие сведения об удержании по исполнительному листу в размере 18 038,87 руб. и 20 378,79 руб. соответственно (л.д. 69), не подтверждают тот факт, что предметом взыскания является задолженность по спорному кредитному договору.
Иных доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о возврате задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 11.05.2017 №, является правомерным.
Из материалов дела следует, что задолженность по договору потребительского кредита за период с 20.09.2018 по 04.09.2020 составляет 124 948,63 руб., а именно: просроченный основной долг – 104 954,99 руб.; просроченные проценты – 19 993,64 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 22-25), который у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, неисполнение обязательства по уплате кредита произошло в связи с заключением её под стражу, а также отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда, и что данные обстоятельства являются форс-мажорными, судом признаются несостоятельными.
Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность приостановления действия кредитного договора, а также прекращения начисления процентов при заключении заемщика под стражу и нахождении его в местах лишения свободы.
По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ содержание под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), с которым законодатель связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависят от воли и поведения лица (например, стихийные бедствия).
Заключая кредитный договор, ответчик должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 за период с 20.09.2018 по 04.09.2020 в размере 124 948 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Калинин Д.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.