Решение по делу № 2А-1286/2023 от 05.10.2023

38RS0035-01-2023-000047-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1286/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований, административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Фрунзенским районным судом Адрес по гражданскому делу № о взыскании задолженности в сумме 7 995 385, 02 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата по исполнительному производству №-ИП, ФИО11 М.С. был начислен исполнительский сбор в сумме 559 676, 95 рублей, что является 7 % от общей суммы задолженности по исполнительному производству (7 995 385, 02 руб.).

Вместе с тем, часть суммы задолженности в размере 5 111 800, 94 руб. административным истцом была погашена до возбуждения исполнительного производства, в счет погашения ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу №. Доказательства, что задолженность в размере 5 111 800, 94 руб. является погашенной предоставлялись ФИО11 М.С. в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес. Исполнительский сбор рассчитан неверно, поскольку произведен без учета произведенных ФИО11 М.С. погашений на сумму 5 111 800, 94 руб.

Исполнительский сбор в размере 7 % от суммы неоплаченной задолженности в размере 2883584, 08 (из расчета: 7995385, 02 – 5111800, 94) составляет 201850, 88 руб.

Кроме того, административный истец не согласен с суммой задолженности в размере 2883584, 08 роб., в связи с чем обратился с кассационной жалобой на судебный акт в Верховный суд Российской Федерации.

Материальное положение ФИО11 М.С. в любом случае не позволяет оплатить исполнительский сбор в силу следующих обстоятельств. Так, административный истец трудоустроен в ООО «Сфера» с заработной платой 30 000 руб., что подтверждается записью в трудовой книжке и справкой о доходах и суммах налога. У ФИО11 М.С. на иждивении находится четверо детей, трое из которых несовершеннолетние: ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р. На содержание ФИО6 ФИО11 М.С. выплачивает алименты в размере 1/6 дохода, что подтверждается определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. Также ФИО11 М.С. материально помогает своей дочери - ФИО7, Дата г.р. и содержит супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО4, Дата г.р.) - ФИО8.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований, частичного отказа от административных исковых требований, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата по исполнительному производству №-ИП на 1/4 от 559 676, 95 руб., то есть до 419 757, 72 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО11 М.С., административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес, представитель заинтересованного лица ФТС Дальневосточное Таможенное управление Владивостокская Таможня в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия – взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес от Дата ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 М.С. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Адрес серия ФС № о взыскании в пользу ФТС Дальневосточное Таможенное управление Владивостокская Таможня суммы ущерба в размере 7995385,02 руб. Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником Дата постановления о возбуждении исполнительного производства по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата №, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось Дата.

Требования исполнительного документа должником ФИО11 М.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата с должника ФИО11 М.С. взыскан исполнительский сбор в размере 559676,95 руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись в размером исполнительского сбора, указанном в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата - с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, административный истец указал на рассмотрение с Дата Дорогомиловским районным судом Адрес гражданского дела № по иску ФИО11 М.С. к ФТС России, Владивостокской таможне о взыскании денежных средств, перечисленных ФИО11 М.С. платежными поручениями № от Дата на сумму 4000000 руб., № от Дата на сумму 1111 800, 94 руб. в счет возмещения ущерба по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом Адрес серия ФС № о взыскании в пользу ФТС Дальневосточное Таможенное управление Владивостокская Таможня суммы ущерба в размере 7995385,02 руб. По мнению административного истца рассмотрение данного спора могло повлиять на размер сумма задолженности по исполнительному документу, и как следствие, на размер взысканного исполнительского сбора.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая изложенные административным истцом в заявлении о восстановлении срока на подачу административного иска доводы, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд и восстановлении административному иску срока на подачу административного иска в суд. При этом суд учитывает, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец ФИО11 М.С. полагает, что размер исполнительского сбора, установленный в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес от Дата является нецелесообразным и подлежит уменьшению, поскольку часть суммы задолженности в размере 5 111 800, 94 руб. административным истцом была погашена до возбуждения исполнительного производства. Доказательства, что задолженность в размере 5 111 800, 94 руб. является погашенной предоставлялись ФИО11 М.С. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес. Исполнительский сбор рассчитан неверно, поскольку произведен без учета произведенных ФИО11 М.С. погашений на сумму 5 111 800, 94 руб. Кроме того, административный истец находится в тяжелом материальном положении, заработная плата составляет 30000 руб., при этом, у него на иждивении находится четверо детей, трое из которых несовершеннолетние: ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения. На содержание ФИО6 ФИО11 М.С. выплачивает алименты в размере 1/6 дохода, что подтверждается определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. Также ФИО11 М.С. содержит супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО4, Дата года рождения) - ФИО8.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 74,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов административного дела усматривается, что Дата представителем должника ФИО11 М.С. по доверенности ФИО14 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата, к которому приложены платежные поручения № от Дата на сумму 4000000 руб., № от Дата на сумму 1111 800, 94 руб. о внесении денежных средств на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России), в подтверждение внесения денежных средств по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом Адрес серия ФС № о взыскании в пользу ФТС Дальневосточное Таможенное управление Владивостокская Таможня суммы ущерба в размере 7995385,02 руб.

Вместе с тем, решением Дорогомиловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что денежные средства по платежным поручениям от Дата № на сумму 1 111 800,94 руб. и от Дата № на сумму 4 000000 руб. поступили на счет органа Федерального казначейства, открытый Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, предназначенный для учета и распределения таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, по коду бюджетной классификации 15№ (Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями) и в соответствии с информацией, указанной в реквизите 60 «ИНН плательщика» платежных поручений, учтены на лицевом счете ООО «ТОТОРО» (ИНН <***>). Правила указания информации, идентифицирующей плательщика распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, определены приказом Минфина России от Дата №н. В соответствии с пунктом 4 Правил в реквизите 60 «ИНН плательщика» платежного документа указывается значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Из информации, содержащейся в реквизите 60 «ИНН плательщика» указанных платежных поручений ФИО11 М.С. не является плательщиком указанных денежных средств и не может распоряжаться данными денежными средствами, а также получать информацию о них. Также судом установлено, что денежные средства в размере 5 111 800,94 руб. находятся на лицевом счете ООО «ТОТОРО». Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 М.С. к ФТС России, Владивостокской таможне о взыскании денежных средств, учитывая, что заявленные к взысканию денежные средства находятся на лицевом счете ООО «ТОТОРО» и имеют статус авансовых платежей, а потому, у ФИО11 М.С. отсутствуют основания для получения указанных денежных средств в размере 5 111 800,94 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд не принимает довод административного истца ФИО11 М.С. о частичном погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 5 111 800,94 руб.

Вместе с тем, принимая внимание доводы административного истца о тяжелом материальном положении, учитывая, что заработная плата согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от Дата составляет 30000 руб., при этом, у административного истца ФИО11 М.С. на иждивении находится трое несовершеннолетних детей: ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, а так же супруга ФИО8, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком - ФИО4, Дата года рождения, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата на одну четверть, т.е. до 419 757, 72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Адрес, об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата до 419 757, 72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.10.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова