66RS0038-01-2025-001424-67

Гражданское дело №2-760/2025

Мотивированное решение

составлено 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 10 октября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик заемщик) с требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** в размере <*****> (из которых: <*****> – просроченный основной долг; <*****> – просроченные проценты; <*****> – пени на сумму не поступивших платежей; <*****> – страховая премия);

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <*****>;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <*****> категории В, VIN *** год выпуска 00.00.0000, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <*****>.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 00.00.0000 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк 00.00.0000 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <*****>, из которых: <*****> – просроченный основной долг; <*****> – просроченные проценты; <*****> – пени на сумму не поступивших платежей; <*****> – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <*****>. Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, Сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита *** 00.00.0000, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <*****>, под <*****> годовых, сроком на 00.00.0000 месяца, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора аннуитентными платежами по <*****>, кроме последнего, который на 00.00.0000 должен составить <*****>.

Штраф за неуплату регулярного платежа установлен в размере <*****> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Условием договора также предусмотрена ежемесячная плата за страховую защиту заемщика банка <*****> в составе регулярных платежей.

Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты клиента о его заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условиях, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты о заключении договора в соответствии с условиями договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет.

Данная оферта подписана заемщиком и передана Банку, которым ответчику перечислены денежные средства (л.д. 51).

Тарифный план по кредитному договору ТП КНЗ 6.4RUB (кредит наличными под залог авто). (л.д. 36).

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банком свои обязательства по договору выполнены, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету *** (л.д. 12-35).

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами 00.00.0000 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <*****> категории В, VIN ***, год выпуска 00.00.0000, условия которого содержатся в заявлении-анкете (л.д. 36).

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» в отношении указанного автомобиля 00.00.0000 произведены регистрационные действия, в связи с изменением собственника – ФИО1

Согласно расчету сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составила <*****> (из которых: <*****> – просроченный основной долг; <*****> – просроченные проценты; <*****> – пени на сумму не поступивших платежей; <*****> – страховая премия). (л.д. 39).

00.00.0000 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности (л.д. 11, 52).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора надлежащим образом, образование задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении данных требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, суд установил факты заключения договора о предоставлении кредита и залога на указанных условиях, а также неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, правильность произведенного Банком расчета задолженности: заемщиком нарушены условия договора в указанном истцом объеме, в связи с чем истец вправе требовать досрочной уплаты основного долга, процентов, пени, страховой премии и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Реализацию заложенного автомобиля следует провести путем публичных торгов.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Ответчиком (залогодателем) не подтверждены обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что Банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния.

В указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей (<*****>). (л.д. 6).

В связи с отказом в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 1 <*****> в качестве судебных издержек за подготовку заключения от 00.00.0000 (л.д. 40-48, 55).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> (из которых: <*****> – просроченный основной долг; <*****> – просроченные проценты; <*****> – пени на сумму не поступивших платежей; <*****>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>. Всего: <*****>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору *** от 00.00.0000 - автомобиль <*****> категории В, VIN ***, год выпуска 00.00.0000 государственный регистрационный знак ***.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –