Судья Шевцова А.А. Дело № 33-№ 33-22572/2023 (2-541/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Мануиловой Е.С., ФИО1

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 25.05.2007г. В период брака приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью ................., кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............, а также земельный участок, кадастровый номер ........ общей площадью ................м., категория земель «земли сельского хозяйственного назначения, целевое использование для садоводства», расположенный по адресу: ............

Истец просит признать общим имуществом супругов указанное имущество; уменьшить долю ФИО3 с целого до 1/2 доли в праве

собственности на жилой дом, общей площадью ................м., кадастровый номер ........, расположенный по адресу: Краснодарский край,

............, а также земельный участок, кадастровый номер ........, общей площадью .................м., категория земель «земли сельского хозяйственного назначения, целевое использование для садоводства», расположенный по адресу: ............; признать за ФИО2 /........../ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ................., кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............

............ а также земельный участок, кадастровый номер ........, общей площадью ................ категория земель «земли сельского хозяйственного назначения, целевое использование для садоводства», расположенный по адресу: ............

ФИО3 и представитель по доверенности Перебякина В.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что имущество не является совместно нажитым, поскольку согласно платежному поручению на счет ........, открытый на имя ответчика, Федеральным Казенным Учреждением «Управление Финансового Обеспечения МО РФ по Новосибирской области» перечислена денежная сумма, в назначении платежа указано: «Предоставление субсидии на приобретение и строительство жилых помещений». 29.05.2019г. между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ жилого дома по адресу: г............ 29.05.2019г. со счета № ........ списана денежная сумма равная сумме цены договора купли-продажи и стоимости неотделимых улучшений.

Ответчик просит в иске отказать, так как имущество о разделе которого подано исковое заявление, приобретено за счет средств, имеющих специальное целевое назначение и, следовательно, не подлежит разделу и является личным имуществом ФИО3

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены. Признано общим имуществом супругов ФИО2 (..........) и ФИО3 ..........) жилой дом, общей площадью ................ кадастровый номер ........ расположенный по адресу: ............ а также земельный участк, общей площадью .................метров, расположенный по адресу: ............

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом неверно истолкованы положения ст. 34 СК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», суд не верно истолковал содержание прав и социальных гарантий, предоставляемых ФЗ «О статусе военнослужащих». Судом не дана оценка возражениям ФИО3 на иск. Судом игнорируются нормы материального права в толковании данном Конституционным Судом РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что представитель истца в своих возражениях на апелляционную жалобу ссылается на нормы материального права, не подлежащие применению. ФИО3 также указывает, что с учетом мнения Верховного Суда, судом первой инстанции не верно установлены существенные обстоятельства по делу, не верно применены нормы материального права, что привело к принятию не только не законного решения, но и к нарушению публичных интересов в сфере обеспечения обороноспособности Российской Федерации.Судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что: жилищная субсидия является целевой выплатой согласно абз. 3 п. 16. ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Выплата жилищной субсидии является реализацией конституционной публично-правовой обязанности государства перед ответчиком, как перед военнослужащим, чем обеспечиваются публичные интересы Российской Федерации в сфере обороноспособности. Жилищная субсидия является социальной гарантией, предоставляемой военнослужащим, так как именно на них возложена конституционно значимые обязанности по защите Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Следовательно, с учетом мнения Верховного Суда, суд первой инстанции не верно установил существенные обстоятельства по делу, не верно применил нормы материального права, что привело к принятию не только не законного решения, но и к нарушению публичных интересов в сфере обеспечения обороноспособности Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Перебякина В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительной жалобы и просили решение суда отменить, в иске отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО3 и ФИО5 с 25.05.2007г. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара брак расторгнут.

Брачного договора либо соглашения о разделе нажитого в браке имущества сторонами не заключалось. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился.

Из материалов дела следует, что ФИО3 т ФИО2 состояли на учете нуждающихся в жилых помещения с 2015г., решением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 2/35 от 22.04.2019г. «О предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военному службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)» майору запаса ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи супруге ФИО2 предоставлена субсидия в размере ................ для приобретения (строительства) жилого помещения (исходя из норматива общей площади жилого помещения 42,00 кв. м., общей продолжительности военной службы 22 года 6 месяцев, 29 дней, коэффициента с учетом продолжительности 2,525), ( л.д. 49).

Решением начальника 2 отдела (г. Новосибирск) ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 от 22 апреля 2019 года майору запаса ФИО3 и совместно проживающим с ним членом семьи – ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере ................

Выплата субсидии на приобретение (или строительство) жилого помещения на расчетный счет ФИО3 произведена 26.04.2019г., что подтверждается платежным поручением .........

30.04.2019г. ФИО3 и члены его семьи, а именно, ФИО2, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением военнослужащему гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в размере ................

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 15 федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к обоснованным выводу о том, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО3

Вывод суда о признании имущества, заявленного в иске, общим имуществом бывших супругов, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод об отнесении имущества к совместной собственности сторон по делу, так как субсидия на приобретение жилья носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда,обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение жилого дома и доли земельного участка ФИО3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно- ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Мануилова Е.С.

ФИО1