Дело № 1-726/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 августа 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тазарачевой Е.В.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... судимого:
- 06 февраля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного 29.01.2019 по отбытию наказания,
- 09 августа 2019 г. тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года (постановлением того же суда от 15.04.2021 водворен в места лишения свободы),
- 20 мая 2021 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с приговором от 09.08.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 06.09.2022 г., в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2023 не отбытая часть ограничения свободы заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы в колонии строгого режима (вступило в законную силу 15.08.2023),
в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 14 июня 2023 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> рядом со строением, используемым потерпевшим для хранения материальных ценностей, входная дверь которого имела опорное устройство в виде навесного замка, умышленно и из корыстных побуждений, подойдя к двери, ведущей в помещение хозяйственной постройки, используя неустановленный предмет по типу отрезка металлической трубы, сломал навесной замок и, открыв дверь, ведущую в хозяйственную постройку, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Stern dynamic» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, территория которого по периметру огорожена забором и покрыта навесом, представляющая собой единую конструкцию крытого двора, предназначенную для хранения материальных ценностей, заметил низкорасположенную часть навеса, закрывающего придомовой участок, умышленно и из корыстных побуждений, залез на указанный навес, прошел до противоположного края крыши, слез с нее, незаконно проникнув на придомовую территорию закрытого двора, откуда тайно похитил набор инструментов «Автодело» стоимостью 3500 рублей и набор инструментов «Деко» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие А, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Б по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества А по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовал расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие заболеваний у подсудимого, на совместном иждивении несовершеннолетних и малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано в отделе полиции, по инициативе сотрудников полиции и при их осведомленности о совершенном подсудимым деянии, что не может свидетельствовать о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения о совершенном ДД.ММ.ГГГГ деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил два умышленных преступления средней тяжести в условиях непогашенных судимостей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам хищений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничений свободы, равно как и, не усматривая оснований для изменения категории совершенных подсудимым деяний на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания осужденным наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;
-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2021 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле; хранящийся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, топор – вернуть по принадлежности А
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов