дело № 2-2788/2022

72RS0013-01-2022-001852-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2788/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также собственником <адрес>А в данном доме. Зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, но поскольку на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, его собственниками на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме. На указанном земельном участке самовольно выстроен жилой дом общей площадью 138,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 признано право собственности на указанный жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый №, отказано.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5 (том 1 л.д.192).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, а также просил отменить обеспечительные меры в отношении жилого дома.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, нотариус ФИО5, представители третьих лиц Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома по <адрес> в <адрес> включены в реестр муниципального имущества, также включена в реестр муниципального имущества <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.121,122).

На основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 приобрели в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.23); ФИО10 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилое помещение (квартиру) 1а в <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.24).

Участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) на объект по адресу <адрес> являются ФИО3, ФИО13, ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.20-22, 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 безвозмездно передала в собственность ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111-113).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под многоквартирный дом (лит.Б) с почтовым адресом ориентира: <адрес> не зарегистрировано (том 1 л.д. 103-106).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворено, постановлено: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.Д,<адрес>), право собственности ФИО2 подлежит регистрации в установленном законом порядке (л.д. 47-50 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 138,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.Д, <адрес>), отказано (том 1 л.д. 51-58); апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7-10).

Судом установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100); наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 согласно поданным заявлениям является дочь – ФИО4, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства (том 1 л.д.135-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и принято по делу новое решение, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Д.<адрес>).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Д.<адрес>), что в порядке ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о праве собственности на жилой дом был наложен арест на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый №, установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый №, а также установлен запрет нотариусу ФИО5 выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый № (том 1 л.д.83).

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Д.<адрес>) с удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о праве собственности на жилой дом отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, заявление представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 131, 209, 210, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 56, 67, 98, 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Д,<адрес>) общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Хмелёвой ФИО6 на жилой дом, записи о праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (литер Д,<адрес>) общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый № отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый №.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый №.

Отменить запрет нотариусу ФИО5 выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, по адресу: <адрес> (лит.Д, <адрес>) общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая