Дело №2-2774/2025
УИД: 50RS0033-01-2025-003316-03
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 28 июля 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
Представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2700 +/- 18 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области установлено, что занимаемая ответчиком территория по адресу: <адрес> по периметру огорожена забором, площадь земельного участка, фактически занимаемая ответчиком, составляет более 3300 кв.м. Таким образом, установлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью более 600 кв.м., расположенного в границах единого заборного ограждения с земельным участком с кадастровым номером №. Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок, ФИО1 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлено уведомление в адрес ФИО1 о необходимости освободить самовольно занятую территорию и приведении земельного участка в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. Однако до настоящего момента никаких мер по освобождению самовольно занятой территории ответчиком не предпринято. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок путем переноса заборного ограждения согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2700 по адресу: <адрес> привести запользованный земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Истец представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2700 +/- 18 кв.м. по адресу: <адрес>
В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области установлено, что занимаемая ответчиком территория по адресу: <адрес> по периметру огорожена забором, площадь земельного участка, фактически занимаемая ответчиком, составляет более 3300 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлено уведомление в адрес ФИО1 о необходимости освободить самовольно занятую территорию и приведении земельного участка в состояние пригодное для использования его по целевому назначению, однако до настоящего момента никаких мер по освобождению самовольно занятой территории ответчиком не предпринято.
В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, влечет наложение штрафа.
В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 600 кв.м., ФИО1 не представлено.
Таким образом, установлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью более 600 кв.м., расположенного в границах единого заборного ограждения с земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю гражданин юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и использованию возникших обязательств).
На основании п.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
До настоящего момента заборные ограждения не демонтированы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок путем переноса заборного ограждения согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2700 по адресу: <адрес> привести запользованный земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.
Судья С.М. Панкратова