Дело № 2-7459/22
УИД 77RS0024-02-2022-015943-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/22 по иску ФИО1 к ООО «Биг-Сити» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИГ-СИТИ» в котором просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №810 от 24 мая 2021года, №822 от 26 мая 2021 года, №988 от 09 июля 2021 года, № 1100 от 29 июля 2021 года, №1181 от 18 августа 2021 года, заключенные между ООО «БИГ-СИТИ» и ФИО1, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оказание юридической помощи, Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг : №810 от 24 мая 2021,года на сумму сумма; №822 от 26 мая 2021 года, на сумму сумма; №988 от 09 июля 2021 года, на сумму сумма; № 1100 от 29 июля 2021 года, на сумму сумма; №1181 от 18 августа 2021 года, на сумму сумма Общая стоимость юридических услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договоров являлось подготовка юристами ООО «БИГ-СИТИ» документов для представления интересов истца в пенсионном фонде и в суде для перерасчета пенсии по старости. Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, истцом 16 мая 2022 года ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, 24 мая 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 810, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в Пенсионном фонде РФ (в виде выезда), с подготовкой и подачей всех необходимых документов по делу (п.1.2 Договора).
Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма.
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 24 мая 2021 года и 31 мая 2021 года.
26 мая 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 822, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного решения, с подготовкой и подачей всех необходимых документов по делу (п.1.2 Договора).
Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма.
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 26 мая 2021 года и 28 мая 2021 года.
09 июля 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 988, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в Пенсионном фонде РФ (в виде выезда), с подготовкой и подачей и подачей заявления о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ. (п.1.2 Договора).
Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма.
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 09 июля 2021 года
29 июля 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1100, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выработка правовой позиции, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Атриум» с подготовкой и подачей необходимых документов (п.1.2 Договора).
Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма.
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29 июля 2021 года
18 августа 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1181, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного решения, с подготовкой и подачей всех необходимых документов по делу (п.1.2 Договора).
Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила сумма.
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 18 августа 2021 года и 20 августа 2021 года.
Однако, не смотря на заключенный договор, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. Акт выполненных работ (услуг) подписан не был.
Как усматривается из материалов дело, предметом договоров являлось подготовка специалистами ООО «Биг-Сити» документов для представления интересов в суде фио Для перерасчета пенсии по старости.
Факт составления и подачи искового заявления в Люблинский районный суд адрес истцом подтверждается. Однако, на судебные заседания не являлись, к тому же ввели истца в заблуждение относительно предмета спора по судебному иску.
Истцом 16 мая 2022 года была направлена ответчику претензия о расторжении договоров и возврата уплаченных по договору денежных средств.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу до настоящего времени не возращены, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенных договоров №№ 810, 822, 988, 1100, 1181 не выполнены, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные по договорам. Претензия оставлена без ответа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что услуги и юридические услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что ответчик действия, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, положительного результата для заказчика не добился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении услуг по заключенным договорам №810 от 24 мая 2021года, №822 от 26 мая 2021 года, №988 от 09 июля 2021 года, № 1100 от 29 июля 2021 года, №1181 от 18 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что ООО «БИГ Сити» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ООО «Биг - Сити» обязательства по заключенным с истцом договорам надлежащим образом не исполнило, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № №810 от 24 мая 2021года, №822 от 26 мая 2021 года, №988 от 09 июля 2021 года, № 1100 от 29 июля 2021 года, №1181 от 18 августа 2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Биг - Сити».
Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам.
Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору №810 от 24 мая 2021 года, в размере сумма; по договору №822 от 26 мая 2021 года, в размере сумма; по договору №988 от 09 июля 2021 года, в размере сумма; по договору № 1100 от 29 июля 2021 года, в размере сумма; по договору №1181 от 18 августа 2021 года, в размере сумма
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Договоры №810 от 24 мая 2021года, №822 от 26 мая 2021 года, №988 от 09 июля 2021 года, № 1100 от 29 июля 2021 года, №1181 от 18 августа 2021 года, заключенные между ООО «БИГ-СИТИ» и ФИО1 - расторгнуть.
Взыскать с ООО «БИГ-СИТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БИГ-СИТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева