Дело №

УИД 40RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании финансовой операции (денежный перевод) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 000 руб., совершенный по реквизитам № БИК № ПАО Сбербанк России и на счет в Банк ВТБ (ПАО), филиал № номер счета № БИК № к/с № недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 683 908,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., материальный вред в размере 38 315,20 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 является потерпевшим по данному делу. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответил на звонок от мошенницы, которая представилась работником регистратуры поликлиники. Женщина интересовалась номером СНИЛС и назвала его, после чего на телефон ФИО6 высветилось оповещение, что он общается с мошенниками, он прекратил разговор. После чего ему позвонили и представились сотрудником Роскомнадзора, и предупредили, что у него сработало оповещение о передаче по телефону номера документа. Он также предложил проверить личный кабинет «Госуслуг» и посмотреть наличие новых документов. Пройдя в личный кабинет «Госуслуг» ФИО1 обнаружил генеральную доверенность, подписанную электронным ключом и заверенную нотариусом. Доверенность выдана на имя неизвестного человека и наделяла правами распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. Далее ФИО1 позвонили сотрудники финансовой инспекции, которые указали, что средства ФИО1 могут спонсировать ВСУ и нужно предпринять действия, чтобы денежные средства не попали мошенникам, что действия ФИО1 имеют признаки преступления ст. 205 УК РФ, что ведет к лишению свободы до 20 лет. Чтобы избежать этого ФИО1 связался со следователем, который с 2018 года занимается розыском международных террористов, на имя которого оформлена доверенность в личном кабинете «Госуслуг». По указанию мошенником ФИО1 закрыл накопительный вклад (номер счета №), после чего находясь в офисе Банка ВТБ (ПАО) перевел 611 000 руб. на свой счет в Банк ВТБ (ПАО). После чего ФИО1 снял 2 раза по 300 000 руб. наличными в банкомате Банк ВТБ (ПАО), после чего в этом же банкомате перевел по указанным реквизитам мошенникам 595 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пунктах 1.24., 1.26. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. этих же Правил осуществления перевода денежных средств порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 названных Правил.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) - платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействий, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1 статьи 9 ФЗ).

На основании пунктов 5.1 - 5.3, 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий; предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 10 и 15 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Таким образом, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведений операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления в ПАО «Сбербанк России» на предоставление доступа к SMS-банку просил предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона + № Подключение услуги «Мобильный банк» и принадлежность приведенного номера телефона истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн, подал заявку на открытие накопительного счета (Вклада) в ПАО Сбербанк.

Подключение приложения Сбербанк Онлайн в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал условия договора банковского вклада. По условиям договора, вклад оформляется сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. 9, стороны договорились об автоматической пролонгацией на срок на 1 месяц бессрочно, до момента принятия одной из сторон решения о прекращении договора. Сумма вклада по договору составляет 575 000 руб., со ставкой от 16,700%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн, подал заявку на закрытие накопительного счета (Вклада) в ПАО Сбербанк. С последующим перечислением денежных средств на карту *№, открытую на имя истца в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение Сбербанк Онлайн, подал распоряжение на перечисление денежных средств в размере 611 000 руб. со счета *№ в ПАО Банк ВТБ на счет * № открытый на имя истца в ПАО ВТБ.

Между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор об открытии счета №.

ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей, ФИО1 перевел на указанный счет сумму в размере 610 000 руб. В этот же день истцом были совершены операции в банкомате банка по снятию наличных денежных средств (две операции по снятию наличных 300 000 руб. и 300 000 руб.), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках Договора банковского обслуживания.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Доверенный номер телефона (ДНТ) - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора банковского обслуживания, в том числе, при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS- кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных договором банковского обслуживания. Доверенный номер телефона может быть изменен Клиентом путем подписания в Офисе Банка заявления по установленной Банком форме либо путем извещения Банка об изменении Доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн.

Push-уведомление - сообщение, направляемое Банком по технологии «Pushnotifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-уведомлений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-уведомлений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push- уведомлений. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

SMS-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии сотовой связи «Short Message Service» на Доверенный номер телефона Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания электронного документа в интернет-банке/мобильном приложении ВТБ-Онлайн. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS-сообщении/Push-уведомлении. В SMS -сообщении/ Push -уведомлении также содержится информация об операциях.

Согласно п. 3.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент вправе в пределах остатка денежных средств на банковском счете осуществлять операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в банк распоряжений. Распоряжение может быть оформлено и передано в банк посредством системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, установленном дистанционного банковского обслуживания, в случае если между банком и клиентом заключен указанный договор.

Согласно пункту 3.5. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) распоряжение клиента, поступившее в банк через систему дистанционного банковского обслуживания, признается составленным клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором дистанционного банковского обслуживания.

В силу п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации.

Согласно п. 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, Карту с NFC, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов, Карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов/к Карте с NFC.

Согласно п.3.2.5, клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме.

Таким образом, при отсутствии каких-либо сообщений от истца до совершения таких операций о компрометации личного кабина в банке, банковской карты, Банк не имел права установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения клиенту на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении таких операций. При этом, у Банка имелись объективные основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Ссылка истца на факт наличия уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по <адрес>, не является основанием для признания переводов денежных средств недействительным или взыскания с банка денежных средств.

Истцом не предоставлено доказательств, что об обмане или заблуждении истца был осведомлен Банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк, не было представлено.

Таким образом, операции по перечислению денежных средств в размере 611 000 руб., были осуществлены на счет истца открытый в ПАО Банк ВТБ. Как указывает истец, все операции по закрытию счета и последующему перечислению денежных средств он осуществлял самостоятельно.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством недействительности операций по закрытию вклада и перечисления денежных средств; отсутствия воли истца на выполнение операций; недобросовестности банка; наличия противоправности в действия третьих лиц.

Согласно 858 ГК РФ Банку запрещено, препятствовать распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что денежные средства в размере 600 000 руб. находились на банковском счете истца, ограничения по счету отсутствовали. Операция по закрытию вклада с дальнейшем перечислением денежных средств между счетами истца, не подпадают под ограничения 115 ФЗ, у банка не имелось законных оснований запретить истцу использовать собственные денежные средства.

Оспариваемые операции по закрытию счета были совершены путем направления истцом в Банк подписанного распоряжение о закрытии счета.

Таким образом, оспариваемые операции осуществлены между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк России на согласованных сторонами условиях. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы искового заявления об отсутствии у истца воли на совершение операций, совершение указанный операций в результате мошеннических действий, в силу приведенных положений правовых норм основаниями для признания оспариваемых операций недействительными не являются, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, истец мог и должен был распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых истцом действий, при этом воля истца на совершении операций была выражена в установленной законом форме, достоверных доказательств того, что ответчикам было известно о совершении истцом операций под влиянием обмана судом в ходе рассмотрения дела не получено и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, о признании операций недействительными, применении последствий недействительности, а так же производных требований о компенсации морального вреда и взыскании ущерба.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова