Дело №

УИД 03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка: №, к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома, общей площадью 51.2 кв.м. по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> на основании Договора социального найма муниципального жилого помещения от 15.04.2019 г. и Договора № 11 передачи жилых квартир в собственность от 19.12.2022 г.

Истцам принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки.

02.12.2022 г. в 15:00 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от 09.02.2023 г.

Согласно заключению, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 540 567, 71 (пятьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят семь, 71) руб.

09.03.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Истцы просят взыскать с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в пользу ФИО1 (1/3 доли) в размере 58399,80 руб. (175199,40 х 1/3), в пользу ФИО2, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № (по 1/3 доли у каждого) в размере 116799,60 руб. (175199,40 х 2/3), штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведения досудебной экспертизы – 35 000/2=17500 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 234,64/2=117,32 руб. в пользу каждого истца, расходы на представителя в размере 35 000/2=17500 руб. в пользу каждого истца, неустойку в пользу ФИО1, в размере 1% начисленную на сумму 58399,80 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. до дня фактического погашения суммы 58399,80 руб., неустойку в пользу ФИО2, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 1% начисленную на сумму 116799,60 руб., в размере 1% начисленную на сумму 116799,60 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. до дня фактического погашения суммы 116799,60 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 действующий от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка №. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик НО ФРЖС РБ, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по делу, согласно которой ответчик возражает относительно исковых требований, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки с 28 марта 2022 года и предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, либо исключить период начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Представитель третьего лица ООО "Унисон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 15.04.2019 г. между ФИО1 и Главой СП Урманский сельсовет ФИО4 заключен договор социального найма муниципального жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование: ФИО1, муж - ФИО5, сын- ФИО2, на период действия настоящего договора для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 51,2кв.м., в том числе жилая 23.10кв.м по <адрес> и подписан акт приема-передачи к договору №20 от 15.04.2019.

19.12.2022 г. между ФИО1 15.02.1967, ФИО2 15.12.1989, № № и Администрацией сельского поселения Урманский сельсовет Муниципального района Иглинский район РБ заключен договор № 11 передачи жилых квартир в собственность.

19.12.2022 г. на основании Постановления Администрации сельского поселения Урманский сельсовет Муниципального района Иглинский район РБ № 02-06-37 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> передана безвозмездно в собственность ФИО1 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, н/л № 1/3 доли.

Застройщиком квартиры является НО «ФРЖС РБ».

16.01.2023 г. за ФИО1, ФИО2, № в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истцы обратились в ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» за проведением независимой экспертизы. Согласно техническому заключению специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 09.02.2023 г. на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков жилой квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, по первому вопросу, на основании произведенного исследования специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде строительных недостатков. Стоимость их устранения составляет 540567,71 руб.

09.03.2023 г. года истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком 14.03.2023 года, оставлено без удовлетворения.

24.03.2023 года истцы обратились с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 09.02.2023 г., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом, заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком отозвано и судом оставлено без рассмотрения.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых заключением специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от 09.02.2023 г., будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 175 199,40 руб.

При этом, представленная ответчиком рецензия на заключение досудебной оценки №№ оценившая стоимость устранения строительных недостатков в сумму 175 199,40 руб., указывает на размер стоимости строительных недостатков, совпадающий с размером уточненных исковых требований, ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвано ответчиком и оставлено без рассмотрения, именно в связи с уточнением исковых требований истцами.

При рассмотрении дела представитель ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по уточненному иску не оспаривал, прикладывал рецензию с собственным расчётом стоимости устранения недостатков в квартире истцов равной 175 199,40 руб., просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу только в случае если Истец не уточниться на сумму рецензии Ответчика, в случае наличия уточнения указывал на то, что ходатайство об экспертизе отзывает.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика НО «ФРЖС РБ» стоимости устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков с учетом уточнения в размере 175 199,40 руб.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что Истец самостоятельно определяют размер своих исковых требований, суд, с учетом уточненных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Ответчика НО ФРЖС РБ в пользу Истцов ФИО1 и ФИО2, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № стоимости устранения недостатков в размере 175 199,40 руб.

Исходя из того обстоятельства, что истцы являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности, стоимость устранения недостатков в пользу каждого истца будет составлять следующие суммы: в пользу ФИО1 (1/3 доля в праве собственности истца) – 58399,80 руб. (175 199,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 1/3); в пользу ФИО2 действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № (2 х 1/3 (доли у каждого истца ФИО6 его н/ л сына) = 2/3), т.е. 116799,60 руб.= (175199,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 2/3).

Разрешая требования Истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истцов о взыскании неустойки начиная со дня окончания моратория по день исполнении выплаты ответчиком в размере 58399,80 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2 действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, исходя из расчёта 1% в день от данной суммы подлежит удовлетворению со дня окончания моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 по день фактической выплаты суммы 58399,80 руб. каждому истцу, а также неустойку в пользу ФИО2 действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № исходя из расчёта 1% в день от 116799,60 руб. подлежит удовлетворению со дня окончания моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 по день фактической выплаты суммы 116799,60 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого Истца, поскольку в квартире Истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является Ответчик.

Разрешая требования Истцов о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены Истцами 09.03.2023г., то есть после вступления в силу указанного выше Постановления № 479, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с Ответчика в пользу Истцов ФИО1 и ФИО2 действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № расходов на досудебную оценку в размере 35 000 руб./ х ? (пропорция удовлетворенных исковых требований каждого истца по отношению к общим заявленным исковым требованиям) =17 500 руб. в пользу каждого Истца, почтовые расходы – 234,64 руб. х ? (пропорция удовлетворенных исковых требований каждого истца по отношению к общим заявленным исковым требованиям) = = 117,32 руб. в пользу каждого Истца с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить Истцам ФИО1 и ФИО2 действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу каждого Истца, исходя из расчета 20 000 руб. (сумма признанная судом разумной и соответствующей проделанной работе, уровню цен) х ? (пропорция удовлетворенных исковых требований каждого истца по отношению к общим заявленным исковым требованиям).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 003,99 руб., из них: 4 703,99 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ИНН № и ФИО2 ИНН № действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» ИНН: <***>, ОГРН: <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 58399,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 117, 32 руб.

Взыскать НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № № стоимость устранения недостатков в размере 116799,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 117, 32 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ИНН <***> неустойку в размере 1% от суммы 58399,80 руб., начиная со дня окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, по дату фактического погашения суммы в размере 58399,80 руб.

Взыскать НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № № неустойку в размере 1% от суммы 116799,60 руб., начиная со дня окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, по дату фактического погашения суммы в размере 116799,60 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка № №, к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5003,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.