66RS0003-01-2025-005277-63

Дело № 2-6147/2025

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСА» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процента за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 30.12.2010 в сумме 237564,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8126,95 руб.

В обоснование иска указано, что 30.12.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии или иные платы, предусмотренные договором, с сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, последний, в нарушение установленных договором условий и сроков, денежные средства не возвратил, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 217334,69 руб. за период с 30.12.2010 по 03.04.2024. В связи с заключением договоров уступки прав требований между кредиторами, ООО «ПКО «Феникс» перешло право требование задолженности ответчика.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки третьего лица суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Представил возражения на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор был оформлен в 2010 году, а с судебным приказом истец обратился в 2024 году, то есть по истечении 14 лет 10 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела и не оспаривается сторонами, что 30.12.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, факт заключения указанного договора и получения от Банка денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В следствии заключенных договоров об уступке прав требований от 12.08.2016 № 12/08/2016, от 24.11.2021 № ВФ к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается учредительными документами, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленные суду договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, на ООО ПКО «РСВ» имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору <***> от 30.12.2010.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, 30.12.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в простой письменной форме <***> на основании анкеты физического лица.

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., со сроком погашения кредита 15.01.2014, с процентной ставкой 34,46 % годовых, с ежемесячным платежом в погашение задолженности по кредиту 8399,99 руб., дата платежа - 15 число месяца, дата предпоследнего платежа 15.12.2013, дата последнего платежа – 15.01.2014, заемщик в свою очередь выразил согласие с предоставленным банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах.

Факт заключения приведенного договора и получения от Банка денежных средств в сумме 200000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из представленного суду расчета задолженности за период с 30.12.2010 по 03.04.2024 следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, штрафов и процентов не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2024 сумма задолженности составила 217334,69 руб., из которых: 126187,7 – основной долг; 43394, 45 руб. – задолженность по штрафам; задолженность по процентам – 47752,54 руб.

18.04.2024 ООО ПКО «РСА» посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом по делу № 2-1087/2024 от 06.05.2024, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСА» взыскана задолженность по договору <***> от 30.12.2010, залеченному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», за период с 30.12.2010 по 03.04.20204 в размере 242141,93 руб. Определением мирового судьи от 08.07.2025 указанный судебный приказ отменен.

Как указано стороной истца, ответчиком, после отмены судебного приказа произведен платеж на сумму 4850 руб., однако, из представленных материалов дела следует, что платеж произведен 25.04.2025, а именно в рамках принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа. Указанное подтверждается выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербак.

Списание денежных средств в размере 4850 руб. произведено до вынесения определения об отмене судебного приказа – 08.07.2025. Иных сведений относительно оплат по судебному приказу со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных между сторонами договора, суд учитывает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, которая в настоящем случае ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку кредитный договор был заключен в 2010 году, а с судебным приказом истец обратился в 2024 году, то есть по истечении 14 лет.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30.12.2010 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату, у ответчика образовалась задолженность за период с 30.12.2010 по 03.04.2024 на общую сумму 217334,69 руб., из которых: 126187,7 – основной долг; 43394, 45 руб. – задолженность по штрафам; задолженность по процентам – 47752,54 руб.

При этом, сведений о совершении ответчиком оплаты по кредитному договору сторонами не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из настоящего дела, никаких операций в счет погашения задолженности по кредитном договору не производилось.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 20.09.2025, с заявление о вынесении судебного приказа 18.04.2024.

Принимая во внимание заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу стало известно в виду отсутствия каких-либо платежей со стороны ответчика по кредитному договору, однако, настоящий иск предъявлен 20.09.2025, приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2010 за период с 30.12.2010 по 03.04.2024, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В Лесняк