РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17444/22

по иску адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1264352103 были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО № SYS1264352103 были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

Истец просит суд взыскать ущерб с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд находит указанные требования подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, судом установлено, что собственником транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС является фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 29.04.2019 по адресу: адрес.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО1, ...паспортные данные, в указанное время находилась в служебной командировке за пределами Российской Федерации, собственником автомобиля Форд, регистрационный знак ТС никогда не являлась, в адрес не проживала.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Выбор ответчика был произведен самим истцом, о замене ответчика либо о привлечении соответчика представитель истец не просил, а настаивал исковых требований к указанному истцом ответчику.

Исходя из положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику ФИО1, которая не является собственником автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие 29.04.2019, в указанное время ответчик находилась за пределами Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, и само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований к надлежащему ответчику, требования истца к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья