Дело № 2-1239/2022 28 июня 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-001652-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (далее по тексту - ООО «Жилфонд-город», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени.

В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., однако обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 45 126 рублей 16 копеек, пени за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2022 года в размере 13 841 рубля 11 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 02 копеек и почтовые расходы в сумме 45 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилфонд-город» ФИО4 представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени с учетом моратория, просит суд взыскать пени за период с 11 июня 2019 года по 6 апреля 2022 года в размере 12 200 рублей 88 копеек. Также указала, что жалоб по поводу содержания жилого помещения от ответчиков не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. Указали, что истец ненадлежащим образом оказывал ответчикам услуги по содержанию жилого помещения, никакие работы не производил, однако, с письменными заявлениями к истцу сторона ответчика не обращалась. В заявлении в суд от 26 мая 2022 года ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 31 октября 1997 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: ФИО2 (жена) и сыновья ФИО3, ФИО3

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Котлас», что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципального имущества.

В соответствии со справкой с поквартирной карточки жилого помещения, представленной истцом от 13 мая 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик) с 17 февраля 1994 года, ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын) с 11 января 1989 года, ФИО3 (сын) с 28 июня 1992 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилфонд-город» с 1 января 2019 года на основании договора управления МКД № 4/16-К от 14 декабря 2018 года и результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации являлось управляющей компанией .... .... в ...., а с 1 января 2020 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора возмездного оказания услуг от 24 декабря 2019 года, так как на основании протокола общего собрания собственники многоквартирного дома изменили способ управления на непосредственное управление.

Ответчики в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не производили надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом.

Таким образом, ООО «Жилфонд-город» обоснованно заявлены требования о возмещении понесенных им затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета по спорной квартире, возражений по которым ответчики не заявили и свой расчет задолженности не представили, задолженность ответчиков за период с 1 апреля 2019 года по 31 октября 2021 года составляет 45 126 рублей 16 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 3 июля 2020 года и 6 декабря 2021 года были вынесены судебные приказы по делам №№ 2-2723/2020 и 2-8100/2021 соответственно о взыскании задолженности с ответчиков за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, которые были отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков ФИО2 и ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена, доказательства обратного не представлены.

Стороной ответчика не оспаривается наличие указанной задолженности. В обоснование доводов о несогласии с заявленными требованиями последние указывают только на некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, а именно на то, что истцом никакие работы не производились.

В судебном заседании ответчики и представитель истца указали, что с заявлениями о некачественно оказанных услугах ответчики не обращались.

Таким образом, доказательств некачественного предоставления жилищных услуг, что в свою очередь, могло бы явиться основанием для соответствующего перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности и предоставления услуг ненадлежащего качества суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 45 126 рублей 16 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу указанной нормы закона начало течения срока давности происходит с одиннадцатого дня следующего месяца по истечении месяца оказания услуг, за которые взысканы платежи.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, началом течения срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных услуг за апрель 2019 года является день 11 мая 2019 года и его окончанием - день 11 мая 2022 года и так далее.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2022 года, таким образом, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что услуги по содержанию жилого помещения не оказывались, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлен порядок выявления факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Следует отметить, что бремя доказывания обстоятельств не оказания этих услуг или их ненадлежащего оказания при заключенном договоре управления многоквартирным домом возлагается на потребителя.

Доказательств некачественного предоставления коммунальных услуг, что в свою очередь, могло бы явиться основанием для соответствующего перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ООО «Жилфонд-город» подтвержден представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, возражений по математическому расчету которого ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представили, последним начислены пени за несвоевременную оплату услуг.

Поскольку ответчики в указанный выше период времени должным образом не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате пени в солидарном порядке в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 9,5 %, то в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу ООО «Жилфонд-город» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате пени за период с 11 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 6 апреля 2022 года в размере 12 200 рублей 88 копеек.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением искового заявления ФИО1 в размере 45 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 919 рублей 81 копейки (57327,04 - 20000 х 3%) + 800, а именно: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 479 рублей 95 копеек с каждого, с ФИО3 - 479 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 107 рублей 57 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ....), ФИО2 (ИНН ....), ФИО3 (ИНН ....), ФИО3 (ИНН ....) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 апреля 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 45 126 рублей 16 копеек, пени за период с 11 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 6 апреля 2022 года в размере 12 200 рублей 88 копеек, всего взыскать 57 327 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» почтовые расходы в размере 45 рублей 40 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 479 рублей 95 копеек, всего взыскать 525 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» государственную пошлину в порядке возврата в размере 479 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» государственную пошлину в порядке возврата в размере 479 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» государственную пошлину в порядке возврата в размере 479 рублей 96 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 рублей 57 копеек перечисленную согласно платежному поручению № 1869 от 22 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.