Дело № 2-266/23

50RS0<№ обезличен>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что <дата> стороны заключили брак, <дата> – брак прекращен. В период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в период брака ответчица практически не работала, дохода не имела, истец, после уточнения иска, просит суд разделить совместно нажитый автомобиль <данные изъяты>, выделив ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>., взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого в период брака ФИО3 был оформлен кредит в ПАО Сбербанк на срок 5 лет. ФИО2 выехал из квартиры <дата>, ведение совместно хозяйства прекращено. Задолженность по кредиту на <дата> составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истица по встречному иску просит суд разделить остаток задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за остаток задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчицы в судебном заседании письменные возражения на первоначальный иск поддержал, указав, что спорный автомобиль был продан <дата> за <данные изъяты>., денежные средства от продажи пошли на погашение совместных кредитов. Встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 находились в браке с <дата> по <дата> (свидетельство о заключении брака от <дата>, свидетельство о расторжении брака от <дата>).

В период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи с ООО «ФИО1» автомобиля от <дата> за <данные изъяты>. был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Как указала представитель ФИО3 автомобиль <данные изъяты> был приобретен супругами частично на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего до брака ФИО3 автомобиля Форд Фиеста, что подтверждено договором купли-продажи автотранспортного средства, бывшего в употреблении от <дата>, заключенного с ООО «ФИО1» на сумму <данные изъяты>

<дата> подписано соглашение о взаимозачете встречных требований.

<дата> ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства продала ФИО6 автомобиль <данные изъяты>.

Как указала сторона ответчика по первоначальному иску вырученные от продажи автомобиля денежные средства пошли на погашение кредитов, взятых в период брака.

Так, представителем ФИО3 представлен приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в АО «Кредит Европа банк» на сумму <данные изъяты>. <дата>, справка АО «Кредит Европа банк» об отсутствии по состоянию на <дата> у ФИО3 задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, справка по кредитной карте АО «Альфа-банк» с кредитным лимитом <данные изъяты>

Стороной ответчика в материалы дела представлен график платежей ПАО Сбербанк по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, заключенному с ФИО3. справка ПАО Сбербанк, согласно которой остаток долга по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>., согласно распечатки с сайта остаток задолженности по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены де нежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из периода возникновения права на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о возможности признания имущества совместно нажитым.

При этом, суд находит доказанным, что автомобиль был продан ФИО3 за <данные изъяты>., а при приобщении автомобиля Киа Рио за счет денежных средств от реализации принадлежащего ей до брака имущества (автомобиля Форд Фиеста) были использованы личные денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что спорный автомобиль был продан за большую стоимость, чем приобретен супругами, суд находит возможным установить размер компенсации ФИО3 за проданный автомобиль -<данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>.

При этом, доказательств с бесспорностью подтверждающих, что за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств ФИО3 были погашены кредиты, взятые в период брака с ФИО7, суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Несовершеннолетних детей в браке ФИО2 и ФИО3 нет, между тем, доказательств, что ФИО3 не работала по неуважительным причинам, и расходовала общее имущество в ущерб интересам семьи, уменьшила его, стороной ФИО2 представлено не было.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд находит возможным их удовлетворить, в связи с чем, учитывая, что в период брака <дата> ФИО3 был оформлен кредит, задолженность по которому составляла на <дата> - <данные изъяты>., суд находит возможным признать совместно нажитым долгом супругов задолженность перед банком. Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснений стороны ответчика о фактическом прекращении брачных отношений <дата>, что стороной истца не оспаривалось, суд определяет остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО2 в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 - автомобиля <данные изъяты>, выделив ФИО8 денежные компенсацию в размере <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Произвести раздел совместного нажитого ФИО7 и ФИО3 имущества – остатка задолженности на <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья

Е.Ю. Ефремова