Дело №2-59/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Бабайкиной Е.А.,
с участием представителя истца Гарбер А.С.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка и признании результатов кадастровых работ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении границ земельного участка и признании результатов кадастровых работ недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Савинского района в связи с поступившим обращением инвалида второй группы по общему заболеванию, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении работ по проведению межевания земельного участка, на котором расположен гараж по адресу: …. В ходе проведенной проверки установлено, что решением Шуйского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-507/2021 от 01.06.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021 ФИО2 является правообладателем гаража, общей площадью 30.2 кв.м, с кадастровым номером …, по адресу: … Собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, является ФИО3 на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015, в котором площадь земельного участка … определена в размере 988,0 кв.м., на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером …, площадью 29,0 кв.м., сведений об иных объектах капитального строительства (хоз.постройки, гаражи и т.п.) на данном земельном участке договор купли- продажи не содержит. Согласно Выписке из ЕГРН от 20.04.2017 № …, площадь земельного участка с кад.номером … составляла 988,0 кв.м. В 2019 году на основании договора с ФИО3 от 17.12.2018 кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план по уточнению местоположения и площади ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …, фактическая площадь земельного участка составила 1218 кв.м. Впоследствии, после проведения межевания в ЕГРН внесены сведения о том, что земельной участок с кадастровым номером, площадью 1218 кв.м., находится в собственности ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 22.10.2019 № КУВИ-….). В данной выписке указаны сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке: … (жилой дом) и …. Согласно Выписке из ЕГРН от 18.10.2021 № ….на земельном участке с кад.номером …. располагаются уже три объекта недвижимости, к имевшимся объектам с кад.номерами … (жилой дом), … добавился объект недвижимости с кадастровым номером …, являющийся гаражом, собственником которого является ФИО2 В ходе проверки установлено, что согласно схеме расположения вышеуказанного гаража на земельном участке, составленной кадастровым инженером ФИО6, гараж по адресу: …. находится внутри границы земельного участка ФИО3 Граница земельного участка, принадлежащего ФИО3, определена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 01.02.2019, вместе с тем правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1218 кв.м., в границах которого располагается гараж, у ФИО3 отсутствуют. Таким образом, объект недвижимости - гараж общей площадью 30.2 кв.м, с кадастровым номером …., по адресу: …., принадлежащий ФИО2, в результате проведения работ по уточнению местоположения и площади ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …, стал находиться на земельном участке, принадлежащем ФИО7, без каких-либо правовых оснований, что с учетом последующих действий ФИО7 по созданию препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащем ему гаражом, является ограничением прав ФИО2, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, как собственника объекта недвижимости. Факт нахождения спорного гаража не в границах земельного участка, приобретенного ФИО3 купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015, установлен Шуйским городским судом, что нашло свое подтверждение в тексте решения от 01 июня 2021 года по делу № 2-507/2021, законность которого подтверждена апелляционным определением от 01 сентября 2021 по делу № 33-2243/2021, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ исключает необходимость доказывания данного факта. Также судом установлено, что в период с 1987 до даты проведения кадастровых работы, в результате которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 в размере 1218,0 кв.м., произошло смещение южной границы земельного участка с увеличением площади с 844,0 кв.м, до 1218,0 кв.м. При этом, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 116/2020 от 13.04.2020, сведениями о существовании забора на местности 15 лет и более, о местоположении границ земельного участка площадь. 988,0 кв.м, эксперт не располагает и в материалах дела отсутствуют документы, определявших местоположение границ земельного участка ФИО3, площадью 988,0 кв.м., при его образовании. Судом на основании материалов дела № 2-507/2021 также было установлено, что южная граница земельного участка, приобретенного в собственность ФИО3, более 18 лет не являлась прямой, забор огораживал только земельный участок, приобретенный ФИО3 с изгибом от гаража ФИО2, который находился с восточной стороны с отступом от земельного участка ФИО3 и соседнего земельного участка, забором огорожен не был. Следовательно, при проведении работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …, границы земельного участка с кадастровым номером … были определены неверно, без каких-либо правовых оснований для включения в состав земельного участка ФИО3, земельный участок, на котором длительный период времени располагался гараж ФИО2 с одновременным необоснованным увеличением площади данного земельного участка. В рассматриваемом случае право собственника гаража - ФИО2, предусмотренное ст. 209 ГК РФ на пользование и распоряжение своим имуществом нарушено в результате определения в межевом плане по уточнению местоположения и площади ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. от 01.02.2019, выполненного кадастровым инженером ФИО5, границ данного земельного участка таким образом, что объект недвижимости ФИО2 без какого-либо законного основания стал находиться на территории земельного участка ФИО3, который возведя ограждение с использованием сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН после уточнения местоположения и площади земельного участка, создал препятствия в реализации прав собственника объекта недвижимости - ФИО2, являющегося инвалидом 2 группы, в отношении данного объекта недвижимости (гаража).
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, прокурор Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 просил суд:
1) признать результаты кадастровых работ определения границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, в части включения в его состав земельного участка, на котором располагается гараж с кадастровым номером …, расположенный по адресу: … недействительными;
2) внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … следующим образом:
- исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о точке номер 5 - координата X - …, координата У - … по экспертному заключению, выполненному ООО «ЮрИнфо Плюс»;
- определить новые границы данного земельного участка по точкам: 1-2-3-4-8-9-10-11-12-1 путем исправления реестровой ошибки:
номер точки 1 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 2 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 3 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 4 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 8 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 9 - координата X - …, координата У -.. ;
номер точки 10 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 11- координата X -.., координата У.. ;
номер точки 12- координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 1 - координата X -.., координата У - ….
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Гарбер А.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заедание не явился по причине состояния здоровья, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 возражала на удовлетворение исковых требований, указав на то, что ФИО3 не является ответчиком по делу; Коллеров не является собственником или арендатором смежного участка с ФИО8; заключение эксперта не может являться достоверным и допустимым доказательством.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрация Савинского муниципального района Ивановской области, Администрация Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, кадастровый инженер ФИО5, третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч.4 ст.8 указанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
На основании ст.22 указанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемый земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч.8 ст.22 указанного ФЗ РФ №318-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч.9 ст.22 указанного ФЗ РФ №218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
На основании ч.10 ст.22 вышеуказанного ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 ч.1, 3 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О Кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона (далее – заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- пожизненного наследуемого владения;
- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 указанной статьи случаев (ч.5 ст.39 указанного Федерального закона).
Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:
- земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;
- подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения (ч.6 ст.39 указанного Федерального закона).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования местоположения границ (ст.40 указанного Федерального закона).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в Акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с установленными границами, с кадастровым номером …, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с уточненной площадью 1218 кв.м., по адресу: …., который находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с домом от 10.09.2015 года, заключенного между ФИО11 («продавец») и ФИО3 («покупатель») запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.09.2015 года, номер регистрации.
Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с домом от 10.09.2015 года следует, что на момент приобретения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером …., земельный участок имел декларированную площадь 988 кв.м. Границы земельного участка на момент его покупки не были установлены.
В 2019 году на основании договора с ФИО3 от 17.12.2018 года кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план на указанный земельный участок площадью 1218 кв.м. Однако правоустанавливающие документы на земельный участок указанной площади отсутствуют.
ФИО3 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного с кадастровым номером … в связи с изменением площади и изменением описания местоположения его границ на основании плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 10.02.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составляет 1218 кв.м., предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства 500-10000 кв.м. установлены Правилами землепользования и застройки Савинского сельского поселения от 24.05.2012 года №21.
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером … расположен жилой дом с кадастровым номером …, площадь 47,7 кв.м., по адресу: …, который также находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015 года, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 11.09.2015, номер регистрации ….
Также согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером …. гараж, площадь 30,2 кв.м., по адресу: …, который поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости …, то есть после осуществления государственного учета границ и площади земельного участка с кадастровым номером …
Решением Шуйского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-507/2021 от 01.06.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж.
Указанный гараж с кадастровым номером …. поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 10.07.2020 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания гаража, расположенного по адресу: …, около дома …., в составе технического плана имеется решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11.11.2019 года по делу № 2-1141/2019, вступившее в законную силу 08.06.2020 года, на основании которого на гараж было зарегистрировано право собственности ФИО2, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 22.07.2020, номер государственной регистрации ….
Таким образом, на момент проведения государственного кадастрового учета в отношении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером 37:16:030102:3 (11.02.2019 года) гараж, как объект недвижимости, на кадастровом учете не стоял и права на него зарегистрированы не были.
Согласно акту проверки от 31 мая 2021 года, проведенной отделом сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, в отношении ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером …. нарушений не установлено.
По обстоятельствам дела судом были изучены представленные сторонами доказательства, а также допрошен свидетель ФИО13 – начальник отдела сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Савинского муниципального района Ивановской области.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 она участвовала при проведении выездной проверки в отношении ФИО3 при использовании им земельного участка, расположенного по адресу: …., в ходе которой нарушений не выявлено. Правомерность проведения кадастровых работ ими не проверялась. ФИО2 обращался к ним в Администрацию за предоставлением ему земельного участка, расположенного под гаражом, однако ему было отказано, поскольку земельный участок под гаражом не сформирован.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При таких обстоятельствах для определения границы спорного земельного участка, фактической площади земельного участка ответчика, ответа на вопрос: допущена ли ошибка при определении границ земельного участка, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮрИнфо Плюс».
Согласно заключению эксперта ООО «ЮрИнфо Плюс»:
1) Определены границы земельного участка под гаражом по его фактическому периметру. Установить местоположение земельного участка под гаражом ФИО2 в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок эксперт не может;
2) Проведя исследование по вопросам №2 и №3, эксперт приходит к выводам, что границы земельного участка ФИО3 накладываются на границы здания гаража ФИО2 по его периметру. Площадь наложения составила 38 кв.м. Определить, как должны быть расположены границы земельного участка, на котором располагается гараж ФИО2 с учетом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок невозможно, так как отдельного земельного участка под гаражом не имеется и соответственно правоустанавливающих документов на него так же не имеется;
3) Проведя исследование по вопросу №4, эксперт пришел к выводу, что при межевании земельного участка ФИО3 была допущена реестровая ошибка. Эксперт предлагает вариант устранения данной реестровой ошибки. Внести изменения в границы земельного участка ФИО3 с целью исключения гаража ФИО2 с территории земельного участка, с учетом размеров, указанных в Разрешении от 14.07.1990 года, выданным Шестунихским сельским советом народных депутатов, и с учетом Разрешения ФИО14
Суд принимает заключение эксперта ООО «ЮрИнфо Плюс», поскольку оно составлено экспертами, имеющими значительный стаж работы в данной области, эксперты дали суду подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что фактическая граница земельного участка ответчика определена неверно, поскольку при межевании участка включена территория под гаражом, не используемая собственником земельного участка 15 и более лет, а используемая другим лицом – ФИО2 Причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границы земельного участка ответчика путем включения территории земельного участка под гаражом.
В судебном заседании стороной ответчика оспаривалось указанное заключение.
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 заключение экспертизы, проведенной ООО «ЮрИнфо Плюс» соответствует признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований поставить под сомнение правильность изложенных в ней выводов не имеется. Эксперты полно ответили на поставленные вопросы, их выводы достаточно ясны, отвечают признакам проверяемости. Экспертное заключение составлено на основании представленных материалов гражданского дела.
Исходя из изложенного, экспертное заключение ООО «ЮрИнфо Плюс» в полной мере соответствуют положениям ФЗ от 29.01.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».
Доводы представителя ответчика об отсутствии у экспертов ООО «ЮрИнфо Плюс» полномочий на проведение назначенной судом экспертизы опровергаются представленными в материалы дела дипломами экспертов и сертификатом соответствия судебного эксперта ФИО15 в области исследования объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности, которое действительно с 26 апреля 2022 года по 26 апреля 2025 года. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе проведения кадастровых работ ФИО5 граница земельного участка ответчика ФИО3 в части включения гаража ФИО2 определена неверно, которая воспроизведена органом кадастрового учета.
Из договора купли-продажи (курчая) земельного участка с жилым домом от 10.09.2015 года следует, что ФИО3 купил земельный участок площадью 988 кв.м. Границы земельного участка на момент его покупки не установлены.
В 2019 году ФИО3 обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета в отношении своего земельного участка по результатам проведенных кадастровых работ.
Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО5 в 2019 году, который должен был руководствоваться требованиями действующего законодательства.
В заключении судебной экспертизы установлено, что при межевании земельного участка было необходимо включить в состав границ земельного участка только те границы, которые в целом использовались 15 и более лет непосредственно самим собственником земельного участка - ФИО3 и не включать в состав границ земельного участка ту территорию, которая не использовалась ФИО3 15 и более лет, т.е. не включать территорию под гаражом, следует, что кадастровым инженером была включена в границы земельного участка территория под гаражом, которая никогда не использовалась собственником земельного участка ФИО3 То есть территории, которая не использовалась 15 и более лет, как указано в законодательстве. А, следовательно, кадастровым инженером были ошибочно определены границы земельного участка ФИО3 при межевании, т.е. ошибочно включена территория под гаражом, не используемая 15 и белее лет собственником земельного участка, а используемая другим лицом - ФИО2 А, следовательно, кадастровым инженером, была допущена ошибка при подготовке межевого плана и, следовательно, была допущена реестровая ошибка. Эксперт предлагает вариант устранения установленной реестровой ошибки: изменить границы земельного участка ФИО3 таким образом, чтобы исключить гараж ФИО2 с территории земельного участка ответчика. В данном случае изменение границ земельного участка нужно произвести с учетом размеров, указанных в Разрешении от 14.07.1990 г. и в Разрешении ФИО14, выданным Шестунихским сельским советом народных депутатов (л.д.70 том 1), т.к. в данных Разрешениях на использование части земельного участка указаны конкретные размеры части земельного участка 7м х 10,5м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчика были определены без учета фактического землепользования, а при подготовке межевого плана на земельный участок ФИО3 допущена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат участка относительно схемы его расположения, поскольку границы земельного участка ФИО3 накладываются на земельный участок, на котором расположен гараж ФИО2, существовавший по состоянию на 29 апреля 1994 г. (согласно договору купли-продажи от 29.06.1994 г.), то есть на момент межевания спорного земельного участка и составления названного плана, поэтому гараж, использовавшийся исключительно ФИО2, не мог быть не учтен кадастровым инженером.
В связи с изложенным, учитывая, что межевой план от 2019 года, составленный кадастровым инженером ФИО5, является неверным, поскольку судебным экспертом выявлена реестровая ошибка, так как границы земельного участка ответчика определены без учета фактического землепользования, то результаты кадастровых работ в части включения в его состав земельного участка, на котором располагается гараж ФИО2, следует признать недействительными.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, поэтому земельный участок рассматривается как главная вещь, а всё что прочно с ним связано, в данном случае гараж ФИО2, как объект недвижимости, является его принадлежностью.
При таких обстоятельствах не принятие мер ответчиком по устранению реестровой ошибки, допущенной при формировании принадлежащего ему земельного участка, и внесению изменений в границы территории, влечет реальную угрозу нарушения прав собственности истца – владельца гаража.
Согласно ч.1, 3, 4, 6 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или Акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации.
Уточнить границы земельного участка, границы которого установлены, возможно путем исправления реестровой ошибки. Порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН изложен в статье 61 Закона о регистрации. Документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером.
Таким образом, учитывая, что экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки возможно путем изменения границы земельного участка ФИО3 таким образом, чтобы исключить земельный участок, на котором расположен гараж ФИО2, с территории земельного участка ответчика, для этого необходимо исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о точке номер 5 - координата X - …, координата У - … по экспертному заключению, выполненному ООО «ЮрИнфоПлюс».
Соответственно, в связи с этим суд считает необходимым определить новые границы спорного земельного участка по точкам: 1-2-3-4-8-9-10-11-12-1 путем исправления реестровой ошибки:
номер точки 1 - координата X - …, координата У - …
номер точки 2 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 3 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 4 - координата X - …, координата У -.. ;
номер точки 8 - координата X -.., координата У - …;
номер точки 9 - координата X -.., координата У - …;
номер точки 10 - координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 11- координата X -.., координата У - …;
номер точки 12- координата X -.., координата У -.. ;
номер точки 1 - координата X - …, координата У - ….
Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении долгих лет, и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования.
При этом площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером … изменится, составит 1144 кв.м., однако данная площадь не меньше той, которую приобрел ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 сентября 2015 года (988 кв.м.).
Таким образом, права ответчика ФИО3 при исправления реестровой ошибки нарушены не будут, земельный участок возможно использовать по его назначению с учетом сложившегося порядка пользования.
Доказательства того, что в результате исправления реестровой ошибки и определения новой границы спорного земельного участка путем исключения сведений о точке номер 5, будут нарушены земельные права ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.
Исправление ошибки не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированных прав на объекты недвижимости, лишь уточняется местоположение земельного участка с кадастровым номером …, путем исключения сведений о точке номер 5, при этом остальные границы участка ответчика остаются прежними.
Вопреки доводам представителя ответчика досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законодательством не предусмотрен, поэтому говорить о злоупотреблении правом со стороны истца и преждевременности обращения в суд необоснованно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался в Администрацию Савинского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом, однако ему было отказано в связи с тем, что земельный участок под гаражом не сформирован и на кадастровом учете не состоит.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, основаны на ошибочном понимании норм права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка является собственник земельного участка.
Иные доводы стороны ответчика на выводы суда повлиять не могут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка и признании результатов кадастровых работ недействительными удовлетворить.
Признать результаты кадастровых работ определения границ земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …., в части включения в его состав земельного участка, на котором располагается гараж с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …, недействительными.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. следующим образом:
- исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о точке номер 5 - координата X - …, координата У - … по экспертному заключению, выполненному ООО «ЮрИнфоПлюс»;
- определить новые границы данного земельного участка по точкам: 1-2-3-4-8-9-10-11-12-1 путем исправления реестровой ошибки:
номер точки 1 - координата X - …, координата У -.. ;
номер точки 2 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 3 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 4 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 8 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 9 - координата X - …, координата У - …;
номер точки 10 - координата X -.., координата У - …;
номер точки 11- координата X - …, координата У - …;
номер точки 12- координата X -… координата У - …
номер точки 1 - координата X - …, координата У - ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.