Дело №2-3319/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004797-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 07.10.2023 за период с 07.10.2023 по 11.07.2025 включительно в размере 106 693,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,81 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети "Интернет" и доступны для ознакомления по ссылке направляемой ответчику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной сделкой кредитования, согласно условиям которого ФИО1 представлен кредит в сумме 150 000 руб., под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условия кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от 07.10.2023 с ФИО2 В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.07.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, за период с 07.10.2023 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106 693,51 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 98 571 руб. 04 коп., просроченные проценты – 6 962 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 350 руб. 46 коп.
Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.10.2023 за период с 07.10.2023 по 11.07.2025 включительно в размере 106 693,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200,81 рублей оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку кредитный договор не заключала и деньги не получала. Договор был заключен ее знакомой А., которой она предоставила доступ к личному кабинету ПАО Сбербанк и простую электронную подпись для ведения ею предпринимательской деятельности от имени ответчика. О наличии заключенного от ее имени кредитного договора она узнала после получения смс-уведомления из банка, А. пояснила, что сделала это для ведения предпринимательской деятельности. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по ее заявлению в отношении А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, 07.10.2023 ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер>, в соответствии с которым сумма кредита – 150 0000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В соответствии с п. 3 заявления, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. В соответствии с п. 6 заявления, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.19,21-25,38-46).
Договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
07.10.2023 ФИО2 подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер>П01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по договору на сумму кредита в размере 150 000 рублей, со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора, порядок погашения договора: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора (л.д.20,26-28,29-37).
С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (л.д.54,55).
В подтверждение выполнения своих обязательств банком представлены выписка по операциям на счете ИП ФИО1 (л.д.17-18).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2022 по 24.03.2025 (л.д.51-52).
Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.48,49).
Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.07.2025 отменен судебный приказ <номер> от 26.06.2025 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от 07.10.2023 за период с 08.02.2025 по 13.05.2025 включительно в сумме 106 693,51 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 2 100,40 руб., на основании поступивших возражений от должника ФИО1 (л.д.50).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от 07.10.2023, заключенному с ИП ФИО1, общая сумма задолженности по состоянию на 11.07.2025 составляет 106 693,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 571 руб. 04 коп., просроченные проценты – 6 962 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 809 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 350 руб. 46 коп. (л.д.56,57).
Из сообщения УМВД России «Серпуховское» следует, что сотрудниками ОЭБиПК УМВД России «Серпуховское» проводится дополнительная проверка в рамках материала зарегистрированного в КУСП 9316 от 01.04.2025, в ходе которой планируется получить ранее запрошенные сведения и опросить ряд лиц обладающих информацией по существу материала. По окончанию дополнительной проверки и получения всех ранее запрошенных сведений, будет рассматриваться вопрос о нарушении материала в СУ УМВД России «Серпуховское» для возбуждения уголовного дела (л.д. 66).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, обеспеченного договором поручительства, истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.
Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на ее имя счет ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 07.10.2023, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Истцом также представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договора.
Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
Предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по кредитному договору в заявленном истцом размере.
С учетом п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, суд находит необоснованными, поскольку согласно Общим условиям кредитования и условий ДБО одноразовый пароль, введенный клиентом в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», является аналогом собственноручной подписи клиента (ПЭП, УНЭП). Подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора было произведено через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» с проведением банком идентификации и аутентификации посредством использования персональных паролей, направленных на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в банке добровольно. Соответственно, у банка имелись объективные основания полагать, что волеизъявление на заключение кредитного договора выражено именно ФИО1 Кроме того, кредитные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ИП ФИО1
Вместе с тем, ответчик не проявила должной осмотрительности и по собственному волеизъявлению передала третьему лицу возможность доступа в личный кабинет системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также использование номера телефона для подтверждения кодов и паролей, в связи с чем в рассматриваемой ситуации именно ответчик несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
Кроме того, факт обращения ответчика в правоохранительные органы и проведение проверки в отношении иных лиц не свидетельствует об отсутствии в действиях самого ответчика признаков неосмотрительного поведения при использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых заключен кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При распределении судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,81 руб., которые подтверждены документально (л.д. 14,15).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.10.2023 за период с 07.10.2023 по 11.07.2025 включительно в размере 106 693 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 51 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 98 571 руб. 04 коп., просроченных процентов – 6 962 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг – 809 руб. 73 коп., неустойки за просроченные проценты – 350 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.