Дело № 2-142/2025

50RS0026-01-2024-013590-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Московская область 19 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании реконструкции здания незаконной, признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Люберцы МО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать реконструкцию здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, незаконной, признать реконструируемое здание с КН №, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольную постройку в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, указать в резолютивной части решения о том, что Администрация г.о. Люберцы вправе осуществить действия по сносу здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Требования мотивированы тем, что по результатам выездного обследования составлен протокол осмотра № от 17.06.2024 и акт № от 17.06.2024. По результатам выездного обследования и осмотра установлено, что на земельном участке с КН № расположено двухэтажное здание 1951 года постройки с КН №, площадью 903,8 кв.м; к данному зданию возводится двухэтажная пристройка, площадью приблизительно 50 кв.м. Реконструкция объекта на участке с КН № осуществлялась без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

Представитель истца Администрации г.о. Люберцы МО в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные отзывы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п.2,3 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из п. 3,4 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Зонирование территорий для строительства регламентируется ГрК РФ, согласно п.7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с КН № площадью 3390 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; и расположенное на данном земельном участке нежилое здание – здание нежилого назначения (техникум) с КН № площадью 903,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 07.02.2023 с ФИО2

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – произведен осмотр объекта капитального строительства – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по результатам которого составлен протокол осмотра № от 17.06.2024 и акт № от 17.06.2024 по результатам выездного обследования. Осмотр проводился с применением фото и видеофиксации. По результатам выездного обследования и осмотра установлено, что на земельном участке с КН № расположено двухэтажное здание 1951 года постройки с КН №, площадью 903,8 кв.м; к данному зданию возводится двухэтажная пристройка, площадью приблизительно 50 кв.м. Реконструкция объекта на участке с КН № осуществлялась без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

18.06.2024 ГУ Главстройнадзора МО уведомило администрацию г.о. Люберцы Московской области о результатах проведенного контрольного (надзорного) мероприятия на территории земельного участка с КН №. ГУ Главстройнадзор МО просит принять меры, предусмотренные ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

Из ответа Администрации г.о. Люберцы от 17.05.2024 №131-01Исх-2213/1-1-22 следует, что в соответствии с данными системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информация о выданных градостроительном плане, разрешении на строительство (реконструкцию), разрешении на ввод в эксплуатацию объектов на рассматриваемом земельном участке отсутствует. В соответствии с утвержденным Постановлением администрации г.о. Люберцы №1818-ПА от 04.06.2021 Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Люберцы Московской области в действующей редакции рассматриваемый земельный участок расположен в зоне специализированной общественной застройки О-2.

Истец полагает, что пристройка к зданию является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против иска, указал, что спорная пристройка существовала изначально и в настоящее время ведутся работы по восстановлению недостающей части объекта, а не его реконструкции. Фактически ответчик восстанавливает элемент входной группы, что не отвечает признакам реконструкции объекта, то есть здание не может быть признано самовольной постройкой. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РСФСР и разъяснениями в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) нежилые здания, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Люберецким филиалом ГБУ «БТИ Московской области» предоставлена копия технической и правоустанавливающей документации на объект недвижимости – здание нежилого назначения с инвентарным номером 125:039-3519, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационную карточку здания по состоянию на 06.12.2006.

Согласно инвентаризационной карточке, здание техникума по адресу: <адрес>, построено в 1951г., размещено на земельном участке площадью 3390 кв.м. На основании акта приема-передачи №, распоряжения департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы №-р от 18.02.1999, свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2003 № здание принадлежало ГУП г. Москвы «Городское имущество». Впоследствии на основании договора купли-продажи № от 27.01.2006, свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2006 № в качестве собственника значится ООО ЛИКОМ.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от 01.08.2005 № ГУП г. Москвы «Московское имущество» из земель поселений в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 3390 кв.м для административного назначения сроком на 49 лет с 01.08.2005 по 01.08.2054 по адресу: <адрес>

20.09.2024 представителями Администрации г.о. Люберцы и ФИО1, а также ведущим архитектором Администрации осуществлен выезд по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра. Было установлено, что участок с КН 50:22:0030304:198 расположен в территориальной зоне О-2 (зона специализированной общественной застройки), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административного назначения.

Согласно Постановлению администрации г.о. Люберцы Московской области от 04.06.2021 №1818-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия. На указанном земельном участке расположено двухэтажное здание 1951 года постройки. Из представленного в ходе осмотра плана земельного участка и поэтажного плана строения от 06.12.2006 усматривается наличие у спорного здания – крыльца. В настоящее время ведутся работы по возведению входной группы.

Как следует, из материалов дела, единственным основанием для обращения администрации г.о. Люберцы в суд с настоящим иском является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заключению эксперта МИИГАиК № от 13.01.2025, из которого следует, что по результатам натурных исследований установлено, что здание с КН № находится в процессе реконструкции и является объектом незавершенного строительства (процент готовности составляет 34%).

В 2024 году – ООО ПСК «Сервис» был разработан комплект проектной документации «Проект реконструкции административного здания по адресу: <адрес>».

Реконструируемое здание полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с КН №

По результатам проверки выявлены следующие несоответствия:

- учитывая сведения из РГИС, реконструкция объекта экспертизы, расположенного в границе приаэродромной территории аэродрома Раменское, производится без необходимого согласования с аэродромом Раменское (Жуковский)

- учитывая сведения из РГИС, реконструкция объекта экспертизы, к которому предъявляются ограничения по шуму (в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21), расположенного в границах приаэродромной территории аэродромов Раменское, Чкаловский, Домодедово, Черное, производится без получения следующих необходимых документов: протокол измерений уровня шума, экспертное заключение к протоколу измерений уровня шума, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Эксперты пришли к выводу, что реконструируемое здание нежилого назначения с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, являющееся объектом незавершенного строительства (процент готовности составляет 34%), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению и пояснениям эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела данного экспертного заключения, о назначении судебной экспертизы от представителя истца ходатайств не поступало.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.02.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Пленум Верховного суда РФ № 44 от 12.02.2023), в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 29 Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.02.2023, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Кроме того, п. 30-31 Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.02.2023, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реконструируемое здание расположено в границах земельного участка, предоставленного для его строительства, со стороны истца объект не признавался самовольной постройкой на протяжении более 20 лет. Здание возведено в 1951 г., без каких-либо ограничений. По результатам исследований установлено, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд признает доводы администрации городского округа Люберцы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании реконструкции здания незаконной, признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.