Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-739/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001493-65

10 ноября 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 200 руб., убытков в размере 93 804 руб.. 00 коп., неустойки в размере 153 958 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения из расчета 1% в день, но не более 389 408 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуги независимой оценочной компании в размере 12 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия действиями Ахмеда Валеда М.М.А.М., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный знак №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 103 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Е ФОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 157 100 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанное страховое возмещение. В результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств размер убытков, причиненных истцу составил 93 804 руб. 00 коп. Просрочка выплаты составила 98 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил: 153 958 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном по доводам и основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. по адресу: УР, <адрес>, Удмуртская, <адрес> водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Ахмед Валед М.М.А.М. при движении совершил наезд на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 М.М.А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

26.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 196 700 руб. 00 коп., с учетом износа 103 900 руб. 00 коп.

05.06.2025 ПАО СК «Рогосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 103 900 руб. 00 коп., в виду отсутствия возможности провести ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ИП ФИО4

10.06.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате полной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали, а также неустойку, которая ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате неустойки в размере 2078 руб. 00 коп, из которых 270 руб. 00 коп. удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-89016/5010-008 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. В пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 592 руб. 00 коп. Решение не обжаловано, вступило в силу.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «У ФОРЕНС» от 19.08.2025 №У-25-89016/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 157 100 руб. 00 коп., с учетом износа деталей составляет 90 500 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 183 500 руб. 00 коп. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

В соответствие с отчетом, выполненным независимой оценочной компанией ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», стоимость запасных частей и работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Volkswagen Passat CC составляет 250 904 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, вины истца в этом не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем ремонта на СТОА у ответчика не имелось.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 250 904 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93 804 руб. 00 коп. (250 904 – 157 100), а также страховое возмещение в размере 53200 руб., т.к. согласно отчету о размере стоимости восстановительного ремонта, произведенного в соответствии с Единой методикой, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157100, а ответчик произвел страховое возмещение в размере 103 900 руб., следовательно, разница в указанных суммах подлежит взысканию в пользу истца.

Установив нарушение прав истца, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 600 руб. 00 коп. (53200 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 958 руб. 00 коп. (157 100 руб. х 1% х 98 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 402 руб. 00 коп. (157 100 руб. х 1% х 62 дня).

Итого общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), составляет 251360 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 157100 руб. (с учетом последующего уменьшения) из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, но не более 138 048 руб. за весь период (400 000 руб. (предельный размер неустойки) – 251360 руб. (сумма неустойки, взысканная судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 10 592 руб. (сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы 12 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической услуг в размере 70 000 руб., суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, и учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность дела, необходимость значительных временных затрат по оказанию услуг, составление искового заявления приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 459 руб. (3000 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда, 12459 руб. – за требования о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 53 200 руб., убытки в размере 93 804 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 360 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 157100 руб. (с учетом последующего уменьшения) из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, но не более 138 048 руб. за весь период, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 26 600 руб., расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 15 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина