Решение по делу № 2А-1488/2025 от 15.05.2025

2а-1488/2025

21RS0025-01-2024-009362-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебному-приставу исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, постановления и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

проверив материалы дела, исполнительное производство,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 (далее – ответчик, пристав), врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 (далее – ответчик, старший пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против ФИО5 бездействие старшего пристава, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, неправомерными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу заявленных требований; бездействия пристава, выраженное в нарушении статьей 64, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не совершении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, а именно привлечении оценщика для оценки с вынесением соответствующего постановления, направлении постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста на недвижимое имущество (земельный участок).

Иск обоснован длительностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствием информации о совершаемых исполнительских действиях, принятых мер принудительного исполнения, в том по обращению взыскания на недвижимое имущество, а именно привлечении оценщика для оценки с вынесением соответствующего постановления, направлении постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста на недвижимые имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», участок №, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Московское РОСП г. Чебоксары направлено ходатайство наложении ареста на принадлежащее имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В связи с отсутствием исполнительских действий в отношении арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары на бездействие судебного пристав-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристав-исполнителя.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики врио начальника отдела-старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, судебные-приставы исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ФИО4, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица должник ФИО5, УФК по Нижегородской области, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ТПП «Технодекор», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявлений об отложении дела.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованных лиц, признав причину их неявки, неявку представителей неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств 250 091,61 руб. с ФИО5 в пользу ФИО6 Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации банков должник не имеет расчетные счета в кредитных, финансовых и банковских организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании статьи 68, 69 «Об исполнительном производстве» обращено взыскании на денежные средства постановлением. Удержанные денежные средства распределены в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

По сведениям, полученным из ФНС, должник трудовую деятельность не осуществляет.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником имуществ не числится.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, таких сведений в отношении должника отсутствуют.

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен арест ? доли имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества – 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена за единицу согласно акту описи и аресту 600 000,00 руб., привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель, являясь заинтересованным лицом, при обнаружении имущества должника вправе самостоятельно инициировать принудительное обращение взыскания на имущество должника в установленном законном порядке (статьи 255, 278 ГК РФ, ст. 77 (ч.ч. 1, 2) Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Доводы истца о том, что приставом не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на спорное имущество, суд считает несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик для оценки арестованного имущества – 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», наиболее соразмерный размеру задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Представленные суду материалы сводного исполнительного производства, в том числе выписка из ЕГРН, подтверждают объявление запретов на спорное имущество судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку приставом запланирован выход с целью наложения ареста на имущество должника для последующей реализации.

В связи с отсутствием исполнительских действий в отношении арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Чебоксары на бездействие судебного пристав-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристав-исполнителя.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается разъяснение врио начальником отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 истцу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав взыскателя ввиду совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, принятие мер принудительного исполнения, в том числе по установлении семейного положения должника, наличия претендентов на спорное имущество, действий по оценке имущества, установлении стоимости имущества (кадастровой, рыночной) стоимости.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках сводного исполнительного производства), к которому присоединено настоящее исполнительное производство №-ИП, имеются исполнительные документы о взыскании по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (УФК по Нижегородской области), подлежащие удовлетворению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в третью очередь, в то время как требования истца подлежат удовлетворению только в четвертую очередь.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя, денежные средства, полученные от должника, распределяются по исполнительным производствам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В соответствии общепринятыми нормами административного судопроизводства истец при обжаловании им решений (в том числе и нормативных актов) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По настоящему спору заявитель не доказал, что обжалованными действиями приставом нарушены либо могут быть нарушены в будущем его права и свободы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения,

неправомерными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу заявленных требований;

- к судебному-приставу исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия, выраженное в нарушении статьей 64, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - несовершении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, а именно привлечении оценщика для оценки с вынесением соответствующего постановления, направлении постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста на недвижимое имущество (земельный участок).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ