Решение по делу № 2-1724/2024 от 24.01.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-294/2025 (2-1724\24)

УИД № 42RS0042-01-2024-002542-92

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2025г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Шкодиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ...... между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг ..... на установку остекления ПВХ на лоджию, утепление и обвишки лоджии ламинатом на общую сумму 138 000руб. Объявление об оказании услуг ответчиком было опубликовано на сайте «.....». Срок исполнения (окончания) работ согласно договору составляет 30 рабочих дней с момента его подписания и оплаты первой части стоимости договора. В день заключения договора истец осуществила предоплату в размере 88 000руб. Исполнитель приступил к выполнению работ только ..... с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, частично выполненные работы истцом не приняты. ..... ФИО1 обратилась в ..... с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. ..... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ..... истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, однако требования оставались без удовлетворения. Истец считает, что ее права были нарушены, в результате чего она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор ..... от ..... взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору 88 000руб., неустойку 138 000руб.; почтовые расходы по направлению претензии ответчику 288,04 руб., а также искового заявления 358,24руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что нашла ответчика по объявлению, размещенному на ..... как «ФИО2 – оконных дел мастер». Ответчик указал себя частным мастером, оказывающим услуги изготовлению и установке окон, отделке балконов, лоджий. Под объявлениями имелись положительные отзывы о работе ответчика. Перевела ответчику по номеру телефона денежные средства в сумме 88 000руб. в день подписания договора. ФИО3 к выполнению работ приступил с нарушением сроков, на сегодняшний день работы не завершены, ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. Акт выполненных работ с ответчиком не подписывала, никакие работы не принимала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N ..... на монтаж балкона, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению, доставке, монтажу балкона+утепление+обшивка ламинатом на объекте заказчика, расположенном по адресу: ...... Срок исполнения договора (окончания работ) 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты первой части стоимости договора (п.2.2).

Общая стоимость работ составляет 138 000руб. Работы по договору оплачиваются в следующем порядке: предоплата сразу же после подписания договора обеими сторонам в размере 88 000руб., оставшаяся часть в размере 50 000руб. – в течение 2х рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.2.1).

Во исполнение условий договора ...... ФИО1 оплатила ФИО3 сумму в размере 88 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работы по договору должны были быть завершены не позднее ....., при этом из пояснений истца следует, что ответчик приступил к выполнению работ только .....

По действующему законодательству, доказательством реального выполнения исполнителем работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что в срок, предусмотренный договором, и до настоящего времени обязательства ответчиком по договору подряда не выполнены, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

..... в связи с неисполнением обязательств в срок, установленный по договору подряда, истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что на момент направления претензии работы, определенные договором не выполнены в полном объеме и с требованием вернуть уплаченные денежные средства, неустойку за нарушение срока исполнения договора (л.д. 16).

В исковом заявлении ФИО1 указала в качестве основания расторжения договора нарушение исполнителем, в частности, условия договора о сроке.

Ответчик на претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, не ответил; денежные средства истцу не возвратил.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... должностным лицом ФИО11 в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 не выполнил работы по договору N ..... в срок по разным причинам в том числе, что заказчика не устроила рама оконного профиля и необходимостью ее замены. Сроки выполнения заказа сдвинулись на неопределенное время.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона "О защите права потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу.

Доказательств продления сроков, а также того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика в связи с неполучением оплаты по договору, либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, непреодолимой силы, в суд представлено не было.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, указанные в объяснениях о нарушении срока выполнения работ в связи с заменой рамы, что привело к увеличению сроков. В деле нет тому доказательств, а истец эти обстоятельства отрицал, пояснив, что никаких дополнительных соглашений с ФИО3 о замене рамы оконного профиля не заключалось.

Более того из электронной переписки в мессенджере «..... ни истец, ни ответчик не ссылаются на качество оконного профиля, и необходимость его замены, а наоборот, истец была инициатором переписки, выясняла у ответчика сроки, в течение которых ответчик приступит к выполнению и завершению работ по договору.

Таким образом, судом установлено, что оговоренные в договоре работы не выполнены и не сданы заказчику в предусмотренный договором подряда срок. При этом условиями договора подряда не предусмотрено поэтапное выполнение работ. Спецификация к договору, где указана стоимость отдельного вида работ, не составлялась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факт не подписания между сторонами акта приема-передачи выполненных работ, а также то, что работы не окончены и истцом не принимались, суд полагает, что в ситуации доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 88 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки срока выполнения работ, начиная с ...... по день подачи иска в суд – .....

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора N ..... срок исполнения договора (окончания работ) 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты первой части стоимости договора, которая внесена была .....

Следовательно, работы должны были быть выполнены до ..... а неустойка подлежит исчислению с ..... по ..... и составляет исходя из следующего расчета: 138 000х3%х91 дня = 376740руб.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из заключенного между сторонами договора подряда следует, что цена заказа составляет 138 000 руб., которая и является ограничением размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, степени вины ответчика, его статуса в данных правоотношениях, принимая во внимание срок нарушения обязательств по договору, принципа разумности, справедливости, приходит к выводу о незначительном снижении неустойки до 100 000руб.

При этом суд учитывает, что неустойка, право на которую возникло у истца вследствие заключения договора с ответчиком, взыскивается с ФИО3 как с физического лица.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей с ответчика взысканию в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 96500 рублей, из расчета: (88000 руб. + 100 000,00 руб. + 5000,00 руб.) / 2).

Штраф, предусмотренный приведенной нормой, является, по своей сути, неустойкой, размер которой может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 рублей. Данную сумму штрафа суд находит соответствующими принципу соразмерности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.12.2012 N 34-П разъяснил, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства, подтверждающие, что деятельность ответчика по изготовлению, монтажу окон, остеклению, обшивке и утеплению балконов осуществлялась с целью извлечения прибыли, носит ..... характер. Указанное обстоятельство подтверждается объявлениями, размещенными самим ФИО3 в соцсетях, на "..... о том, что он является опытным мастером с ..... гарантирует высокое качество устaнoвки окoн ПВX, его клиeнты, начиная c oдногo заказа, чaстo расширяют eгo дo комплeкcного обcлуживания нa дpугиx oбъeктaх, и pекомeндуют друзьям. Отзывами клиентов, о выполненной работе ФИО2 – оконных дел мастера.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя ..... (основной вид деятельности - производство отделочных и завершающих работ, дополнительный – производство строительно-монтажных работ, установка дверей, окон, дверных и оконных рам), т.е. до достижения соглашения с ФИО1 о проведении подрядных работ. Однако истцом в материалы дела представлены распечатки с сайта ответчика, согласно которым он является ....., в ..... рекламирует оказание услуг по установке окон, указывает, что принимает заказы на изготовление, монтаж, описывает виды работ и их стоимость, что подтверждает систематическое выполнение ответчиком указанных работ.

О том, что ответчик занимается остеклением балконов, следует также из его объяснений от ..... данных в ходе проверки о неисполнении условий договора (КУСП ..... от .....), из содержания которых усматривается, что ФИО3 занимается деятельность по остеклению балконов на протяжении ..... и для привлечения клиентов создал профиль на сайте ..... За все время работы у него было большое количество заказов, недовольных клиентов не было.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик на постоянной основе осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению и установке окон из ПВХ, отделке балконов, лоджий, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность ..... в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 288,04руб. за направление претензии ответчику (л.д. 14,15).

Однако, законодательством о защите прав потребителей обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг не предусмотрен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление претензии не имеется (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление ответчику искового заявления и приложенного пакета документов. В материалы дела представлена квитанция на сумму 358,24руб. (л.д. 8-10) Данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для реализации своего права на обращение в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумме 358,24руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6940рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца о компенсации морального вреда и общей суммы 188 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг ......, заключенный между ФИО1 к ФИО3

Взыскать с ФИО3 ..... г.р. урож. ..... (паспорт .....) в пользу ФИО1 ..... г.р. урож. ..... (паспорт .....) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг ....., в сумме 88 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 100 000рублей, компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы 358,24руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ..... г.р. урож. ..... (паспорт .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6940рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025г.

Судья: И.В.Стрельникова