РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1276/2023 по иску АО ««Райффайзенбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

04.04.2011 Банк ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептированного банком предложения клиента был заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах Кредитного лимита в размере 85 000,00 рублей («Кредит») для расчетов по операциям с использованием банковской карты. 22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка АО «Райффайзенбанк». Ответчик обязался соблюдать, являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан («Общие условия»), Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD (далее «Тарифы») подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производит уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, а ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Согласно Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50% процентов годовых. В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами, что составляет 700 рублей. Штрафы взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Согласно Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.57 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.08.2023 составляет 267 480,25 руб. в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 43 038,36 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга - 82 004,95 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 5731,99 руб., задолженность по основному долгу - 136 704,95 руб.

16.05.2023 мировой судья судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа №2-258/2023 от 16.05.2023. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 267 480,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,80 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Как видно из ответа представителя истца от 03.10.2023 на запрос суда, из расчет усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, размеров вносимых ответчиком сумм не хватало для полного погашения просроченной задолженности. Период взыскиваемой задолженности заявлен банком с 28.04.2022 (с момента не погашаемой просрочки) по 22.03.2023. После 28.04.2022 заемщиком периодически погашались только начисленные и просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, тогда как сумма основного долга оставалась не погашенной. Последний платеж в счет погашения долга ФИО1 был внесен 13.10.2022 в размере 425,66 руб. Полагает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований АО «Райффайзенбанк» не является пропущенным. Доказательств погашения задолженности либо иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений на возражения ответчика на исковое заявление от 18.10.2023, ссылаясь на п. 1.31, п. 7.3.2., п. 1.45, п. 1.53, п. 7.4.1. Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного Кредитного лимита. При этом, согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк» штраф за просрочку минимального платежа составлял 700,00 руб. То есть, если клиент не вносит сумму минимального платежа, то данная сумма списывается Банком за счет средств предоставленного кредитного лимита. Указывают, что ФИО1 указанный пункт Общих условий не оспаривался, требования о признании его недействительным ответчиком не предъявлялись, соответственно он продолжает действовать, и списание является правомерным. Срок исковой давности на предъявление данных требований у ответчика истек. В представленном расчете задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты указаны только суммы процентов и основного долга по кредитной карте, следовательно, неустойка не могла бы быть снижена в виду ее отсутствия. Таким образом, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. Указывают, что ссылка ФИО1 на злоупотребление Банком права и затягиванием времени при предъявлении иска, не может быть признана состоятельной, поскольку до обращения с настоящими требованиями в Донской городской суд Тульской области, АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, однако определением мирового судьи от 16.05.2023 судебный приказ № 2-258/2023 от 27.02.2023 был отменен на основании представленных возражений ФИО1 Исковые требования предъявлены в суд 25.08.2023 и в пределах установленного законом срока исковой давности. Полагают, что ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны Банка, тогда как ФИО1, не оценив риски неоплаты кредита, принял на себя невыполнимые обязательства, при том, что при заключении кредитного договора, он должен действовать разумно и осмотрительно, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Вся информация о кредите была предоставлена Истцом ответчику до заключения кредитного договора, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен, добровольно обратился в Банк для получения кредита, а в случае несогласия с условиями договора, он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом путем направления извещения по актуальному месту регистрации, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Выразил свое несогласие с расчетом задолженности в следующей части: согласно представленной выписки общая задолженность составляет: 215 638,94 руб. за период с 29.06.2011 по 28.04.2022, которая состоит из: задолженность по основному долгу - 205 787,93 руб., сформированной за период с 29.06.2011 по 28.04.2022; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 536,54 руб. за период с 29.06.2011 по 28.04.2022; задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 6 314,47 руб. за период с 29.06.2011 по 28.04.2022. Учитывая тот факт, что период с 29.06.2011 по 28.04.2022 включает период за пределами исковой давности, из суммы общей задолженности следует исключить суммы, указанные в расчете в строке от 28.08.2020. Срок исковой давности необходимо считать от подачи искового заявления - 25.08.2023 по 25.08.2020. Полагает, что задолженность основного долга на дату 28.04.2022 должна исключать сумму задолженности, которая была до 25.08.2020 205 787,93 руб.- 80 126,84 руб. = 125 661,09 руб. Соответственно, сумма основного долга на дату подачи искового заявления должна уменьшиться на 80 126,84 руб. и должна составлять: 136 704,95 руб. - 80 126,84 руб.= 56 578,11 руб. Исходя из этих математических расчетов считает, что и неустойка, и штрафы должны снизиться в 2,4 раза, что соответствует 54 489,71 руб., что чуть меньше суммы основного долга, что свидетельствует о несоразмерности последствий нарушения обязательств. Отмечает, что клиент длительное время не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности перед банком, Банк сознательно затягивал время, злоупотреблял своим правом и не обращался в суд для принудительного взыскания задолженности. Указывает, что банк сознательно допускает начисления штрафов в размере 700 руб. за счет кредитного лимита (п. 7.4.1 общих условий), основного долга и просроченные % и с этого же начислял процент по оплате, что целенаправленно вгоняло клиента в долги. Просит применить: ст.199 ГК РФ и взыскать сумму основного долга с ответчика в размере 56 578,11 руб., согласно представленному расчету в возражении; применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, т.к. размер суммы неустойки явно несоразмерен последствиям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2011 ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты (предложение о заключении договора) к текущему счету № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 85 000,00 рублей (с 29.07.2022 кредитный лимит составил 215 425,48 руб.) для расчетов по операциям с использованием банковской карты Visa Classic.

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка АО «Райффайзенбанк».

Согласно заявлению и анкете на выпуск кредитной карты от 04.04.2011 Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» Правилами использования кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п.2.9, 2.10 заявления).

Процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифным планом и типом карты 19,5 %, полная стоимость кредита - 23,4% годовых (п. 2.5, 2.6 заявления).

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

П. 1.31 Общих условий - Минимальный платеж (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям по Кредитной карте») - обязательный ежемесячный платеж по Кредиту в погашение Общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход Кредитного лимита, Просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от Общей задолженности по кредиту в Расчетную дату.

В соответствии с п. 7.3.2. Общих условий минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода Кредитного лимита и Просроченной задолженности, в первую очередь, погашаются начисленные к погашению проценты за пользование Кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п.7.3.1 Общих Условий. При этом размер Доступного баланса по Кредитной карте увеличивается на сумму погашенного основного долга.

Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты. Согласно п. 1.45 Общих условий «Платежный период» (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям по Кредитной карте») - период для погашения Минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней с Расчетной даты. В случае если последний день Платежного периода является выходным или нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен на следующий за ним Рабочий день.

Расчетная дата (в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по Операциям с использованием Кредитной карты») - дата фиксирования задолженности и выделения Минимального платежа, определяемая Банком. В случае если Расчетная дата является выходным днем, то операция по выделению Минимального платежа производится на следующий Рабочий день. Банк вправе сообщить Клиенту Расчетную дату при передаче выпущенной Кредитной карты или при направлении Выписки по Счету (п. 1.53 Общих условий).

Согласно п. 7.4.1. Общих условий за просрочку Минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита. При этом, согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк» штраф за просрочку минимального платежа составлял 700,00 руб.

В соответствии с п. 7.4.1. Общих условий если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные настоящими Общими условиями сроки, банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты на 22.08.2023 составила 267 480,25 руб. в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 43 038,36 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга - 82 004,95 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 5731,99 руб., задолженность по основному долгу -136 704,95 руб.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.

В силу абзаца 2 п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности, которое является изъятием из общего правила течения срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п. 2.9 заявления на выпуск кредитной карты Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 29.09.2022 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитной карте.

В силу абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. 16.05.2023 данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.

Исковое заявление к ответчику было подано истцом в Донской городской суд Тульской области 16.05.2023, то есть без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что банк сознательно затягивал время, злоупотреблял своим правом и не обращался в суд для принудительного взыскания задолженности.

Расчет, предоставленный ответчиком в обосновании требований о применении ст. 199 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела и предоставленного стороной истца расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, размеров вносимых ответчиком сумм. Период взыскиваемой задолженности заявлен банком с 28.04.2022 (с момента не погашаемой просрочки) по 22.03.2023. После 28.04.2022 заемщиком периодически погашались только начисленные и просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, тогда как сумма основного долга оставалась не погашенной. Последний платеж в счет погашения долга ФИО1 был внесен 13.10.2022 в размере 425,66 руб. В связи с чем, срок исковой давности для предъявления заявленных требований АО «Райффайзенбанк» по доводам ответчика не является пропущенным. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В представленном расчете задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты указаны только суммы процентов и основного долга по кредитной карте, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк сознательно допускает начисления штрафов в размере 700 руб. за счет кредитного лимита (п. 7.4.1 общих условий), основного долга и просроченные проценты и с этого же начислял процент по оплате, что целенаправленно вгоняло клиента в долги, суд находит несостоятельными, поскольку п. 7.4.1. Общих условий и сам кредитным договор ФИО1 не оспаривались, требований о признании недействительными ответчиком не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,80 рублей (платежные поручения №<данные изъяты> от 23.08.2023 и от 26.01.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ««Райффайзенбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

задолженность по кредитному договору от 04.04.2011, по состоянию на 22.08.2023 в размере 267 480 руб. 25 коп., из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме - 43 038,36 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга - 82 004,95 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме - 5731,99 руб., задолженность по основному долгу -136 704,95 руб.;

расходы по оплате госпошлины - 5874,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий М.А.Тишкова