УИД 38RS0003-01-2022-003690-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (сокращенное наименование - ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 03.03.2011 по 19.05.2014 в размере: 44% от общей суммы основного долга 199 066 рублей 79 копеек в размере 87979 рублей 96 копеек; 44% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27197 рублей 01 копейка) в размере 12020 рублей 04 копейки, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего просит взыскать 103 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2011 между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - общество) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 395 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «СФО Титан» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации и по адресу, указанному ФИО1 при подаче заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в параметрах кредита указана сумма кредита – 395 000 рублей, срок кредита – 60 мес., цель кредита – потребительский.

ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита от 02.03.2011 №, указав в уведомлении о полной стоимости кредита: сумма кредита – 395 000 рублей, размер полной стоимости кредита – 25,32%, также в согласили на кредит указан срок кредита со 02.03.2011 по 02.03.2016, процентная ставка по кредиту – 22,80% годовых, платежная дата – ежемесячно 02 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 11089 рублей 89 копеек.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, обязалась условия настоящего договора неукоснительно соблюдать, просила предоставить ей кредит путем зачисления на счет платежной банковской карты.

02.03.2011 ФИО1 получена банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) Visa Instant Issue №, о чем в расписке имеется ее собственноручная подпись.

02.03.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в письменной форме, в соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с распоряжением ВТБ 24 (ЗАО) №50 денежные средства в размере 395 000 рублей по кредитному договору № от 02.03.2011 размещены на счете №, принадлежащем ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.03.2011, по состоянию на 07.06.2017 задолженность ФИО1 составляет в общем размере 278 646 рублей 42 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 199 066 рублей 79 копеек, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 79579 рублей 63 копейки (в том числе задолженность по плановым процентам в размере 27197 рублей 01 копейка).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 02.03.2011 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (сокращенное наименование – ВТБ24 (ПАО).

02.06.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №3136, из которого следует, что ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, по кредитному договору № от 02.03.2011. Акт приема-передачи прав датирован 02.06.2017.

08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №08/06, из которого следует, что ООО «Эксперт-Финанс» уступил ООО «АРС Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, по кредитному договору № от 02.03.2011. Акт приема-передачи прав датирован 08.06.2018.

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №1710/2020, из которого следует, что ООО «АРС Финанс» уступил ООО «СФО Титан» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 02.03.2011. Акт приема-передачи прав датирован 15.10.2020.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из п.13 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 установлено, что права требования по договору о предоставлении и использовании классической карты ВТБ24 и любая связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения уведомления ФИО1 на совершение данной передачи (уступки). ФИО1 проинформирована, что она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 02.03.2011 принадлежат ООО «СФО Титан».

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №(адрес), на основании которого 05.10.2021 вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен на основании заявления должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 02.03.2011, заключенному с ФИО1 следует, что по состоянию на 07.06.2017 просроченная ссудная задолженность составляет 199 066 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 27197 рублей 01 копейка.

Исследовав представленный расчет, суд признает его верным. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.03.2011 за период с 03.03.2011 по 19.05.2014 в размере: 44% от общей суммы основного долга 199 066 рублей 79 копеек в размере 87979 рублей 96 копеек; 44% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27197 рублей 01 копейка) в размере 12020 рублей 04 копейки, а всего просит взыскать - 100 000 рублей, при этом истец не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 02.03.2011. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» законны и обоснованны.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2011 за период с 03.03.2011 по 19.05.2014 в общем размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг - 87979 рублей 96 копеек, проценты - 12020 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Также истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №36993 от 29.08.2022 и платежным поручением №30318 от 21.09.2021.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2011 за период с 03.03.2011 по 19.05.2014 в общем размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг - 87979 рублей 96 копеек, проценты - 12020 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рубелей, а всего взыскать – 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская