№

03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, ее сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 097,84 рублей, из них: 31 209,75 рублей – основной долг просроченный, 26 888,09 рублей – проценты просроченные. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 097,84 рублей, из них: 31 209,75 рублей – основной долг, 26 888,09 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном в суд отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, ходатайство о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Сведений об условиях возврата денежных средств в представленном кредитном досье не имеется. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». Согласно решению единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 58 097,84 рублей, из них: 31 209,75 рублей – основной долг, 26 888,09 рублей – проценты.

Последняя оплата по кредиту (внесение денежных средств на счет) произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника, о чем вынесено соответствующее определение.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно представленной выписке по счету заемщика, ФИО1 в последний раз внесла денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 3 874,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ, более платежей от нее не поступало.

Срок действия кредитного договора сторонами определен – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом кредитного досье.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет по окончании срока, предоставленного заемщику для погашения задолженности. Более того, с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обращался в ноябре 2022 года, то есть по истечении более 8 лет с момента, когда по указанному договору был внесен последний платеж. Таким образом, уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору являлся пропущенным.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что представленный истцом документ, свидетельствующий о внесении ею платежа в феврале 2023 года в размере 11 442,60 рублей в погашение процентов, является не соответствующем действительности, поскольку указанная сумма была удержана с ее лицевого счета судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная сумма ей возвращена на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы РБ, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа.

Оценивая указанный в расчете истца платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 442,60 рублей, названный истцом фактическим поступлением от заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено по делу доказательств, что ответчик признал долг в полном объеме, а внесение единоразового платежа не может быть расценено как признание должником всего объема кредитной задолженности.

Более того, учитывая приведенные ответчиком в отзыве доводы, принимая во внимание определение мирового судьи об отмене судебного приказа, суд не находит оснований полагать, что поступившие на счет истца денежные средства являются погашением задолженности, а ответчиком произведены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, поступление ДД.ММ.ГГГГ платежа суд считает обстоятельством, не свидетельствующим о признании ответчиком долга в целом.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.