32RS0015-01-2025-000512-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Середа А.А.,
с участием представителя процессуального истца прокуратуры <адрес> – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истцов ФИО И.С., ФИО А.И.,
представителя истцов ФИО Д.А.,
представителя ответчика Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2025 по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура <адрес>, в интересах ФИО И.С., ФИО А.И., обратилась в суд с данным иском, указав, что ФИО И.С., ФИО А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе, ремонт крыши (скатной), срок окончания ремонта – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» работы по выполнению капитального ремонта дома, в срок не выполнило. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы принадлежащей ФИО И.С., ФИО А.И. квартиры дождевой водой. Были составлены акты, согласно которым причиной заливов указаны протечки кровли в связи с отсутствием кровельного покрытия. В результате заливов квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
После уточнения требований, просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО И.С., ФИО А.И. в солидарном порядке ущерб, причиненный вследствие заливов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. пропорционально доли каждого собственника; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого собственника.
Протокольным определением статус ООО «<данные изъяты>» ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, был изменен на ответчика.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО И.С., истец ФИО А.И., представитель ФИО Д.А. поддержали заявленные уточненные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав, участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО И.С., ФИО А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «<данные изъяты>».
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является региональным оператором, созданным с целью финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.
ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ вид ремонта – ремонт крыши (скатной), срок выполнения работ: дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 14.2.2 предусмотрено страхование строительно-монтажных работ подрядчика по риску ущерба имуществу третьих лиц, выгодоприобретателем являются третьи лица (пункт Договора 14.3.2). Лимит ответственности 15% от цены договора, но не менее <данные изъяты> руб.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заливы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошли через крышу, на которой Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> проводятся работы по ее капитальному ремонту. Подрядная организация ООО «<данные изъяты>». В результате заливов, квартире истцов причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> отправил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду нарушения сроков выполнения работ (на момент уведомления кровля была демонтирована, монтаж новой кровли не окончен, осуществлен монтаж ветровлагозащитной пленки, которая дала течь). Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно локальному сметному расчету №, представленному со стороны истца первоначально, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>,75 руб.
Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному со стороны истца в последующем, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>,8 руб.
Согласно локальному сметному расчету №, представленному Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, стоимость ремонта квартиры, составляет <данные изъяты>,55 руб.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании вышеназванных правовых норм, следует, что управляющая компания не несет ответственности за вред, причиненный собственнику квартиры многоквартирного дома подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт многоквартирного дома на основании договора с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» суд отказывает.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований к подрядчику ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно документам, представленным суду СПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора страхования строительно-монтажных работ и страхования ответственности перед третьими лицами при данных работах.
На основании данного заявления был выдан страховой полис №, согласно п. 12.2 которого страховая премия подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 13.1. полиса неуплата страхователем страховой премии в срок признается отказом страхователя от полиса страхования, полис считается прекращенным (расторгнутым). Моментом прекращения полиса является дата, указанная как дата уплаты страховой премии.
Страховая премия по данному полису ООО «<данные изъяты>» оплачена не была.
Соответственно, в силу условий договора страхования, а также положений ст. 957 ГК РФ ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована не была.
Доказательств обратного подрядной организацией суду не представлено.
Таким образом, единственным ответчиком по данному делу, на котором лежит обязанность по возмещению вреда в результате заливов квартиры, является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Подобных доказательств Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> суду не представлено.
Судом установлено, что истцам причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», являющейся контрагентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.
Данное обстоятельство влечет за собой взыскание причиненных истцам убытков с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.
Согласно разъяснениям, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Определяя размер восстановительного ремонта квартиры ФИО И.С., ФИО А.И., суд в основу решения кладет локальный сметный расчет №, представленный Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, как наиболее соответствующий из трех сметных расчетов актам заливов, и произведенный наиболее близко к дате принятия решения судом.
Суд не принимает локальный сметный отчет истцов № от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что в нем указаны расходы на проведение ремонтных работ, которые не согласуются с повреждениями квартиры, отраженными в актах заливов, в частности на поклейку поверхности моющими обоями в кухне и в жилых комнатах, полная покраска пола, облицовка откосов по готовому металлическому каркасу гипсокартонными листами, поклейка в коридоре виниловых обоев, обустройство покрытия пола из линолеума на клее, установка новых деревянных блоков с новой деревянной дверью.
Доказательств того, что квартира в момент залива была отремонтирована с использованием указанных материалов, суду не представлено. Напротив, в актах указано, что в кухне и жилых комнатах обои бумажные, пол дощатый, окрашенный краской. О повреждении дверных блоков и деревянной двери в актах не указано.
Между тем, восстановление имущества потерпевших не должно приводить к его неосновательному обогащению.
В свою очередь локальный сметный расчет №, представленный Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, до степени погрешности (менее 1%) согласуется с локальным сметным расчетом №, представленным прокуратурой <адрес> на сумму <данные изъяты>,75 руб.
При этом суд не принимает отказ истцов в ходе судебного разбирательства от данного локального сметного расчета №, представленного прокуратурой <адрес> как от доказательства по делу, поскольку приобщенное к материалам дела доказательство, является доказательством, которое вправе использовать в подтверждение своих доводов и возражений обе стороны по делу, однако ответчик от данного доказательства не отказывался.
Сторонам по делу, включая ФИО И.С., ФИО А.И., судом неоднократно, на протяжении нескольких судебных заседаний предлагалось провести судебную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что каждая из сторон, включая истцов, не смотря на разъяснение правовых последствий, категорически отказались, настаивая на принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного, в пользу истцов ФИО С.И., ФИО А.И. с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 181678,56 руб. (по 90839,28 руб. в пользу каждого).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав истца, суд в удовлетворении данного требования отказывает.
При этом, учитывая, что обязанность регионального оператора по возмещению истцам ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, правоотношения, возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта возникли в связи с оказанием безвозмездной услуги по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, и положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя удовлетворению не полежат.
По этим же основаниям с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании изложенного исковое заявление к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб в размере по <данные изъяты> рублей 28 копеек в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Время строить» о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года.
Судья Листратенко В.Ю.