судья Яковлев А.Н. (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата) года
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,
осуждённого ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,
адвоката Давыдова Е.Ю., действующего по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от (дата), которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1) (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 6 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы, из которого отбыто 01 месяц 17 дней, неотбытый срок составляет 11 месяцев 14 дней,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от (дата) (с учётом постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ) назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с (дата). до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 32 344 рубля взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы позицию прокурора Дмитриевой Е.В., просившей, доводы жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «б» при определении вида исправительного учреждения,
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба.
Настоящим приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление ФИО1 совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает обжалуемый приговор несправедливым. Указывает, что суд не учёл обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит назначенное наказание смягчить, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако, названные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объёме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, совершённого ФИО1, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершённом им преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательных в части показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.
Помимо указанного, виновность осужденнего подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними у суда оснований не имеется.Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении ФИО1 в совершённом им деянии.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, совершённого ФИО1 преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего, а также доказательствам, подтверждающим имущественное состояние потерпевшего, суд первой инстанции верно установил отсутствие значительности ущерба, причинённого действиями ФИО1, в связи с чем справедливо исключил из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Следуя названным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При учёте личностных данных, также судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 под наблюдением у нарколога и психиатра не находится, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный, бродяжнический образ жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд справедливо признал в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, содержащих значимую информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую существенное значение для уголовного дела и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного, которое после этого было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в части фактических обстоятельств совершения преступления, а также принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему, путем принесения ему извинений в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Вид назначенного ФИО1, наказания отвечает целям, установленным правилами ст.ст.6 и 43 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учётом фактических обстоятельств, квалификации действий осужденного, окончательное наказание ФИО1 судом назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (с учетом постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
На основании п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь названными положениями закона, судом первой инстанции верно определён вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания – колония общего режима, исходя из обстоятельств совершённого преступления, характеристики личности осуждённого, который ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.
При этом, указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 изменению, а апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» при определении вида исправительного учреждения.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Ушакова Т.А.