Дело №2-1993/2022 12 сентября 2022 года
29RS0023-01-2022-001026-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.
Ответчик обязательства по страховому возмещению надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111270 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб. (л.д. 3-4, 107).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 103), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 43а), настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения.
Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил оставить иск без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного (л.д. 26).
Третье лицо ФИО8, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 55), не возражал против удовлетворения исковых требований.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Hyundai государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, в том числе величины УТС, расходов на эвакуатор в размере 3000 руб. (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Оценка» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых запасных частей 217600 руб., без учета износа – 276971 руб., величина УТС определена в размере 17907 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату возмещения в пользу истца в размере 238507 руб., в том числе 217600 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3000 руб. – расходы на эвакуатор, УТС – 17907 руб. (л.д. 34 оборот – 35).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения в размере 47700 руб., расходов на экспертизу 12500 руб., расходов на составление претензии 5000 руб., представив в обоснование заключение ООО «Экспресс оценка» (л.д. 35 оборот – 36).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату возмещения в размере 47700 руб. (л.д. 36 оборот – 37).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в размере 20511 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 17845 руб., а также НДФЛ в составе неустойки в размере 2666 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № ..... в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения были оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано (л.д. 9-10).
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что спор между истцом и страховой организацией о взыскании страхового возмещения был ранее рассмотрен финансовым уполномоченным (л.д. 37 оборот – 41), с учетом произведенной выплаты неустойки оснований для ее взыскания финансовым уполномоченным не имеется.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... (.....) установлено, что истец не лишен права на последовательное разрешение вопроса о восстановлении его нарушенных прав на полное возмещение ущерба, полученного в ДТП в денежной форме с сохранением стоимости запасных частей в рамках договора ОСАГО (л.д. 5-6).
С учетом изложенного, у финансового уполномоченного не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления истца в части доплаты страхового возмещения, в связи с чем у суда нет оснований согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 276971 руб., величина УТС – 17907 руб. (л.д. 30 оборот).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары» (л.д. 57-58).
Как следует из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 543285 руб., средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составляет 718 875 руб., в связи с чем в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля.
Стоимость годных к реализации остатков определена экспертом в размере 148808 руб. (л.д. 86).
Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем суд отклоняет представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО6
Таким образом, с ответчика АО «АльфСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111270 руб. (543285 - 148808 - 217600 – 17907 – 47700).
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 635 руб. (111270 х 50 %).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, объема и значимости оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 15000 руб. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 65), а также в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 725 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) страховое возмещение в размере 111270 руб., штраф 55635 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 186905 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022