Дело № 2-641/2025

УИД 87RS0005-01-2025-000935-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - «АТБ» (АО) обратилось в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,00 % годовых. Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объёме не выполнил, допускал просрочку сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30 апреля 2025 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 741 151 рублей 78 копеек. В соответствии с п. 12 заключенного истцом и ответчиком кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 5 сентября 2025 года размер общей задолженности ФИО1 по кредиту составил 834 507 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 762 798 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 67 154 рубля 90 копеек, неустойка – 4554 рубля 08 копеек. В адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 30 июня 2023 года в размере 834 507 рублей 18 копеек, из них сумму основного долга – 762 798 рублей 20 копеек, проценты за пользованием кредитом – 67154 рубля 90 копеек, неустойку – 4554 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21690 рублей 14 копеек (л.д. <...>).

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явилось, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указал в исковом заявлении (л.д. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Заказные письма с судебным извещением, телеграмма, направленные судом ответчику, возвращены почтой в связи с неявкой ответчика за их получением (л.д. <...>). Кроме это ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Иультинского районного Чукотского автономного округа в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении ответчика выполнены необходимые меры для его извещения, в связи с чем считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указал в ответе на запрос суда, где указал, что 1 июля 2023 года между страховщиком и ФИО1 был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, который был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 31 марта 2023 года № <...>-од. 4 июля 2025 года от ФИО1 поступило в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования, в связи с чем 17 июля 2023 года договор страхования признан незаключенным. Стразовая премия по договору страхования возвращена ФИО1, таким образом он не застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. <...>).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2023 года сторонами заключен кредитный договор № <...> путём обращения ФИО1 к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 5, 7-8). Указанным заявлением ФИО1 подтвердил согласие на получение кредита.

Договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредитования» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» следует, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 30 июня 2028 года включительно под 14 % в год, в случае заключения ФИО1 договора страхования, в случае не заключения (продления) договора страхования процентная ставка устанавливается на 8 %. Полная стоимость кредита составила 22,259 % годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 23270 рублей 58 копеек с периодичностью не позднее 30 числа ежемесячно, в течение 60 месяцев. Последний платеж определён в размере 23269 рублей 81 копейка.

В силу п. 8 Индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору, в том числе при досрочном возврате кредита, производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная со следующего дня за днем её образования (п. 12) (л.д. <...>).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.<...>).

Проценты по договору «Потребительский кредит» начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со Ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. 3.2 Общих условий).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 1 января 2001 года по 4 сентября 2025 года, во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору 30 июня 2023 года на счет ответчику банком были перечислены денежные средства в сумме 837500 рублей 00 копеек, с учётом произведенной оплаты по договору страхования в размере 162500 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от <...> (л.д. <...>).

Согласно выписке операций по кредитному договору от 30 июня 2023 года № <...>, в период с 30 июня 2023 года по 4 сентября 2025 года ответчиком произведено погашение кредитной задолженности:

- основного долга на сумму 237201 рублей;

- суммы начисленных процентов в размере 341434 рубля 32 копейки;

- суммы пени за просрочу платежей в размере 15 рублей 66 копеек (л.д. <...>).

При этом обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не исполнял в полном объеме, допускал просрочку внесения платежей сроком более двух месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1, по состоянию на 4 сентября 2025 года сумма основного долга составила 762 798 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 67154 рубля 90 копеек, неустойка – 4554 рубля 08 копеек (л.д. <...>).

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объёме согласующимся с содержащимися в нём сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения его кредитных обязательств.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчик не оспаривал и собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм не представил.

В этой связи, принимая также во внимание факт длительного неисполнения ФИО1 его обязательств по договору от 30 июня 2023 года № <...>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы задолженности по нему, в связи чем признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ № 9-О от 24 января 2006 года, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер неустойки в общей сумме составил 4554 рубля 08 копеек.

В таком размере сумму данной неустойки суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчиком обязательств, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.

30 июля 2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д<...>).

Согласно утверждениям в исковом заявлении, в установленный срок указанное требование должником не исполнено. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Наличие заключенного с ФИО1 договора страхования, и в последствии его расторжении, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 762 798 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 67154 рубля 90 копеек, неустойки в размере 4554 рубля 08 копеек.

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21690 рулей 14 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платёжным поручением № <...> от 9 сентября 2025 года (л.д. <...>), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «АТБ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 30 июня 2023 года – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившегося <...> в <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № <...> № <...>, выдан <...> № <...>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 30 июня 2023 года в размере 834 507 (восьмисот тридцати четырёх тысяч пятисот семи) рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 762 798 (семисот шестидесяти двух тысяч семисот девяноста восьми) рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 67154 (шестидесяти семи тысяч ста пятидесяти четырёх) рублей 90 копеек, неустойка в размере 4554 (четырёх тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей 08 копейки, а также уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 21690 (двадцати одной тысячи шестисот девяноста) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий судья Д.А. Кузнецова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.