Дело № 2-А328/2025

УИД48RS0023-02-2025-000414-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Боевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты на них подлежали уплате ежемесячно. Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 30.07.2013 по 24.10.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 52145 рублей 52 копейки. 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Морган». 02.11.2015 ООО «Морган» уступило права ( требования) по кредитному договору ООО «Интерпросвет». 11.01.2016 ООО « Интерпросвет» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». 11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а так же информацию о востребовании данной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.07.2013 по 24.10.2015 в размере 52145 рублей 52 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 20.09.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты на них подлежали уплате ежемесячно.

Банк предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 30.07.2013 по 24.10.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 52145 рублей 52 копейки.

24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Морган».

02.11.2015 ООО «Морган» уступило права ( требования) по кредитному договору ООО «Интерпросвет».

11.01.2016 ООО « Интерпросвет» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а так же информацию о востребовании данной задолженности.

До настоящего момента задолженность в размере 52145 рублей 52 копейки по предоставленному кредиту должником не возвращена.

При таких данных, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям, задолженность у ответчика образовалась за период с 30.07.2013 по 24.10.2015, о чем ответчику было известно при заключении договора уступки права ( требования) от 11.01.2016.

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору в размере 52145 рублей 52 копейки, а так же информацию о востребовании данной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 19.09.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012.

Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 14.10.2024 судебный приказ от 19.09.2024 отменен.

Истец с настоящим иском обратился в суд 13.09.2025.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года.

Поскольку истец о наличии задолженности у ответчика знал с 11.01.2016, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в сентябре 2023 года, то есть по истечении трех лет после того как узнал о наличии задолженности, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.