Гражданское дело №2-296/2025

24RS0001-01-2025-000339-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2017 ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04200207353. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитном договору, в результате образовалась задолженность в размере 126735,56 рублей в период с 20.01.2017 по 24.11.2021. ООО «Сетелем банк» 24.11.2021 уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71156,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом, содержащим электронный документ, срок хранения которого истек.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем банк»), надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №04200207353 от 20.01.2017, между кредитором ООО «Сетелем банк» и заемщиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор.

Согласно п.п. 1-12 Индивидуальных условий (подписаны ответчиком) лимит кредитования составляет 59000,00 рублей под 28,90% годовых, договор вступает в силу после подписания заемщиком Индивидуальных условий и заключается на неопределенный срок, заемщик ежемесячно обязан, не позднее 25 числа каждого месяца, вносить в счет погашения задолженности по договору сумму в размере Минимального платежа, состав Минимального платежа определяется с положениями Общих условий. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО «Сетелем банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №81 от 24.11.2021, ООО «Сетелем банк» передал право требования по кредитному договору №04200207353 от 20.01.2017 в сумме 126735,56 рублей ООО «ПКО «Феникс».

Согласно материалов дела, 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №04200207353 от 20.01.2017 в размере 126735,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1867,36 рублей, а всего 128602,92 рублей, который 09.12.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик в суд не представила.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, учитывая размер задолженности и позицию ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа №04200207353 от 20.01.2017 в размере 71156,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (платежное поручение №7665 от 13.05.2025).

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №04200207353 от 20.01.2017 в размере 71156,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 75156,90 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья