АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Терегуловой Д.И. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- дата по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая МКП) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФАФ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за три тайных хищения чужого имущества, а именно два тайных хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, одно из них с причинением значительного ущерба гражданину, и одно преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены 24 апреля и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить срок наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд, постановивший приговор, при наличии оснований не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, что повлекло назначение сурового наказания. Осужденный считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, не принял во внимание наличие у него на иждивении больной пожилой матери, у которой он является единственным опекуном. Кроме того, осужденный указывает, что суд при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ не зачел в срок лишения свободы период содержания его под стражей по предыдущему приговору от дата.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого ФИО1, который вину по преступлениям, за которые осужден, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признал и сообщил, что совершил тайное хищение у потерпевших ФАФ и МКН

Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевшей МКП, которая показала, что у нее имеется социальная банковская карта ..., на которой находилось 21 200 руб. Эти денежные средства она получила детское пособие дата. У нее в собственности имелся сотовый телефон марки «ZTE Blade F51 Lite» в корпусе черного цвета, без чехла, без защитного стекла, не запароленный, приобретенный в комиссионном магазине ... дата за 6 000 руб. дата вечером к ней в гости пришла ее сестра ВОВ вместе со своим сожителем ФИО1 Они вместе употребляли алкоголь, общались, предварительно приобрели алкоголь в магазине «..., за которой она рассчиталась по своей банковской карте. Также О спросила у нее в долг 200 руб. на такси около 20.00 час. Так как денег наличными не было, она попросила А сходить и снять с ее банковской карты 200 руб. А сходил и снял данную сумму и пришел спустя 10 мин. Около 03.00 час. дата Ольга поругалась с А и ушла домой, при этом она забыла свою сумку, в которой была ее банковская карта ... и ключи от ее квартиры. А был на балконе, курил один. Она легла спать, а А сказал, что переночует у нее. дата около 10.00 час. она проснулась и послала своего сына в магазин купить хлеб и молоко, и дала ему свою банковскую карту .... Вскоре сын пришел и сказал, что не смог оплатить продукты. Она удивилась, так как знала, что денежные средства есть на карте. Затем решила посмотреть баланс через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в сотовом телефоне. Она не нашла свой сотовый телефон, спросила у своих детей не видели ли они телефон, но из них никто не брал ее сотовый телефон. Тогда она пошла посмотреть историю операций через банкомат и увидела перевод денежных средств на карту ее сестры О. Она позвонила Ольге с другого сотового телефона и спросила о деньгах, последняя сообщила, что сейчас к ней приедет, чтобы выяснить что произошло. О приехала и рассказала, что денег она не получала и А не видела. Тогда они вдвоем поехали по адресу его матери, чтобы найти А. Им никто не открыл дверь. Они звонили к А, он не отвечал. Они с Ольгой сделали вывод, что именно А украл ее сотовый телефон марки «ZTE Blade F51 Lite», и перевел 20 000 руб. на банковскую карту О, а затем снял их с ее карты.

Из показаний потерпевшей ФАФ следует, что у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: адрес дата она находилась дома, где занималась уборкой. Примерно в вечернее время около 18.00 час. к ней пришла знакомая Е, с ней был ранее незнакомый мужчина. С какой целью они к ней приходили в настоящий момент уже не помнит. У нее с собой был телефон сотовой связи кнопочный, марки не помнит, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером, так как на указанном телефоне сдвинулась сим-карта, а у нее плохое зрение, она не могла ее самостоятельно поправить и из-за этого не могла совершать звонки по телефону. Поэтому она попросила мужчину подправить ей сим-карту. Мужчина взял телефон, и стал его настраивать. Она в это время общалась с Е. Примерно через полчаса Екатерина и мужчина ушли, при этом мужчина вернул ей телефон. Вечером этого же дня около 21.00 час. она хотела позвонить в скорую, так как неважно себя чувствовала, но совершить вызов не получилось, тогда она обнаружила, что у нее в телефоне отсутствует указанная сим-карта. В последующем через телефон своего супруга зашла в приложение онлайн-банка, где обнаружила, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. по номеру телефона на имя ЮГА Ю. После чего она позвонила по указанному номеру, на звонок ответила женщина, она сказала, что на ее карту поступили деньги с ее счета, на что женщина не стала отрицать, что на ее счет поступили деньги в сумме 5 000 руб., также она сказала, что данные денежные средства перевел ее сын А, и сказала, что частями возместит ей причиненный ущерб, но так ущерб возмещен не был.

Вина осужденного ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей обвинения ВОВ, БАА, СВВ, ЮГА, и письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и у судебной коллегии они не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по факту тайного хищения имущества у потерпевших МКП и ФАФ и законно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая МКП), а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФАФ).

Квалифицирующий признак преступления в виде причинения значительного ущерба потерпевшей МКП по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что последняя не работает, на ее иждивении находится 5 (пять) несовершеннолетних детей, живут они только на детское пособие, размер которого составляет 21 200 руб., их которых 8 000 руб. она оплачивает в качестве коммунальных платежей. Получаемое пособие является единственным источником их дохода.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по всем преступлениям; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей МКП; позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого; престарелый возраст матери ФИО1 – ЮГА и состояние ее здоровья; состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Довод осужденного о необоснованном не признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления является несостоятельным, так как суд первой инстанции законно указал, что признание вины и дача правдивых показаний о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении больной пожилой матери, у которой он является единственным опекуном, является несостоятельным, поскольку указанное судом обстоятельство учтено при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому осужденный до провозглашения приговора содержался под стражей с 18 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор суда и произвести зачет срока содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата время содержания под стражей с 18 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...,

судья Залман А.В.