Дело <номер скрыт>

УИД 25RS0<номер скрыт>-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 1 октября 2025 года

<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>5

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 (ранее <Ф.И.О. скрыты>2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «<данные скрыты>» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 (в настоящее время <Ф.И.О. скрыты>1) о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 51544 руб. 99 коп., в обоснование требований указав, что <дата скрыта> между АО «ОТП Банк» и <Ф.И.О. скрыты>2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. В нарушение условий договора ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в указанном размере в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. <дата скрыта> между АО «ОТП Банк» и Обществом был заключен договор уступки прав требования <номер скрыт>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило Обществу право требования по кредитному договору. Основывая свои требования на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51544 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, и представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 (<Ф.И.О. скрыты>2) (заемщик), ответчику был предоставлен потребительский кредит (займ), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить заемными денежными средствами и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф.

По условиям договора АО «ОТП Банк» передал <Ф.И.О. скрыты>1 (<Ф.И.О. скрыты>2) денежные средства в размере 25387 руб. 00 коп., а она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами 58,9% )

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить оплату кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 2860 руб. 00 коп. по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2770 руб. 30 коп.

За просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) установлено начисление 10 % годовых, в случае если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита (12 месяцев).

АО «ОТП Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства ответчику были переведены на счет <номер скрыт>, однако ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

<дата скрыта> АО «ОТП Банк» и Общество заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло к Обществу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и составила 51544 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту – 25387 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 26157 руб. 99 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между АО «ОТП Банк» и ответчиком договора потребительского кредита. Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является правомерным.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету, исковые требования ООО «ПКО «<данные скрыты>» заявлены за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной, договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата скрыта>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кроме того в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, <дата скрыта> между АО «ОТП Банк» и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор займа <номер скрыт>. <дата скрыта> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) <номер скрыт> по условиям которого АО «ОТП Банк» передал, а Общество приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из выписки по номеру договора <номер скрыт> видно, что <Ф.И.О. скрыты>1 (<Ф.И.О. скрыты>2) погашения задолженности по кредитному договору с момента его заключения (с июля 2014 года) не производились, происходили только начисление процентов, комиссий и штрафов. При этом согласно кредитному договору, кредит был выдан на 12 месяцев. Таким образом, кредитор не позднее, чем в августе 2014 года располагал сведениями о предполагаемом нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в августе 2017 года.

Из материалов дела также следует, что Общество обратилось к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Ленинского судебного района <адрес скрыт> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по указанному выше договору <дата скрыта>, то есть с пропуском срока исковой давности.

<дата скрыта> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 (<Ф.И.О. скрыты>2) в пользу Общества задолженности в указанной выше сумме.

<дата скрыта> судебный приказ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата скрыта> согласно квитанции об отправке обращения.

С учетом того, что срок исковой давности истек еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 (ранее <Ф.И.О. скрыты>2) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>5

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Судья <Ф.И.О. скрыты>5