РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области административного ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства Управления по вопроса миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства Управления по вопроса миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении временного убежища, обязании предоставить временное убежище,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) от 08 сентября 2022 года ему было повторно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Соответствующее уведомление получено им 19 сентября 2022 года.

Полагает данное решение незаконным, поскольку ранее 26 января 2022 года административным ответчиком ему уже было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение было обжаловано им в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований. Однако апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 июня 2022 года названное решение было отменено, решение ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в предоставлении ему временного убежища признано незаконным, на ГУ МВД России по Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. При этом суд апелляционной инстанции исходил из сложившейся внутригосударственной ситуации в Афганистане, наличия опасений за его жизнь и безопасность членов семьи в стране гражданской принадлежности, стать жертвами преследований или подвергнуться негуманному обращению, угрозы насилия в связи с тем, что его брат ФИО13 служил в полиции, мать ФИО14 работала преподавателем. Также учитывалось наличие у него психического заболевание, наличие тяжелых хронических заболеваний у его отца.

При повторном рассмотрении его заявления решение суда было проигнорировано, при этом новых оснований для отказа в предоставлении ему временного убежища не возникло. Кроме того, при повторном рассмотрении его заявления не учтена опасная ситуация в Республике Афганистан, тот факт, что пересечение границы было для него и членов его семьи вынужденной мерой для защиты жизни и здоровья. Не принято во внимание тяжелое состояние здоровья его отца и его состояние здоровья (наличие психического заболевания – органическое поражение головного мозга травматического генеза, галлюцинаторно-параноидный синдром). Оспариваемым решением также нарушается принцип единства семьи, поскольку его сестре ФИО15 предоставлено временное убежище.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 08 сентября 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ей временное убежище.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 и административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства Управления по вопроса миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определены в Федеральном законе от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее Закон).

Беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона).

Согласно ст. 3 Закона, признание лица беженцем предусматривает: 1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство); 2) предварительное рассмотрение ходатайства; 3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 5) рассмотрение ходатайства по существу; 6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; 7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

В силу п. 4 ст. 3 Закона признание беженцами лиц, являющихся членами одной семьи, осуществляется в отношении каждого члена семьи, достигшего возраста восемнадцати лет, с учетом обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

При этом в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в отношении одного из членов семьи, достигшего возраста восемнадцати лет, в целях обеспечения воссоединения семьи данный член семьи с его согласия также признается беженцем (абз. 2 п. 4 ст. 3 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. Закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО5 и члены его семьи – отец ФИО16., мать ФИО17, братья ФИО18 ФИО19., сестра ФИО20 покинули Афганистан, прибыли в г. Душанбе Республики Таджикистан, в последующем прибыли в Республику Казахстан.

29 августа 2020 года все члены семьи ФИО5 пересекли территорию Российской Федерации в р.п. Озинки Саратовской области.

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

27 октября 2021 года ФИО5 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением административного ответчика от 26 января 2022 года ФИО5 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требования ФИО5 к ГУМВД России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июня 2022 года, вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Саратова отменено, решение ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2022 года признано незаконным и отменено, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении временного убежища.

При этом судом апелляционной инстанции было указано следующее.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

При этом каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Из материалов дела также следует, что на территорию Российской Федерации ФИО5 прибыл с членами своей семьи: отцом ФИО21Д., матерью ФИО22 сестрой ФИО23., братьями ФИО24.

Сестра административного ФИО25является студенткой и обучается в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» с 28 октября 2021 года, 08 сентября 2021 года ей было предоставлено временное убежище.

Также было установлено, что ФИО5 страдает психическим заболеванием, однако соответствующие медицинские документы административным ответчиком при принятии решения не рассматривались, вместе с тем, данные обстоятельства препятствуют его возвращению в страну гражданской принадлежности и требуют предоставления временного убежища в Российской Федерации.

В связи с приведенными выше обстоятельствами судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда в апелляционном определении от 09 июня 2022 года был сделан вывод о том, что решение о лишении ФИО5 временного убежища на территории Российской Федерации является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставив его в сложную жизненную ситуацию, что позволило суду сделать вывод о незаконности оспариваемого решения, в том числе из гуманных побуждений.

Судом также была учтена сложившаяся в настоящее время внутригосударственная ситуация в Афганистане, в том числе в месте прежнего жительства ФИО5 (г. Кабул), наличие опасений за жизнь и безопасность ФИО5 и членов его семьи в стране гражданской принадлежности, стать жертвами преследования или подвергнуться негуманному обращению, угрозы насилия в связи с тем, что онслужил в полиции, мать работала преподавателем, что ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье административного истца, имеющего намерение проживать с семьей в Российской Федерации.

В соответствии с ответом УФСБ по Саратовской области на запрос суда апелляционной инстанции информация, препятствующая предоставлению ФИО5 временного убежища на территории Российской Федерации, отсутствует.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления ФИО5 административным ответчиком 08 сентября 2022 года повторно принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение обосновано, по сути, теми же обстоятельствами, которые были указаны при первом рассмотрении заявления.

При этом в судебном заседании установлено, что какие-либо новые документы в отношении ФИО5 при рассмотрении заявления административного истца должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Саратовской области по сути не исследовались, не проверялись и не запрашивались, новые фактические обстоятельства не устанавливались. В оспариваемом решении имеется указание на медицинский документ (сигнальный лист), согласно которому в период с 04 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года ФИО5 находился на лечении в ГУЗ «<данные изъяты>, между тем, оценка данному документу не дана.

Судом также установлено, что на момент повторного рассмотрения заявления ФИО5 внутригосударственная ситуация (в частности в сфере соблюдения прав человека, обеспечения безопасности жизни и здоровья) в стране его гражданской принадлежности значительно не изменилась, состояние здоровья его отца в лучшую сторону также не изменилось.

Доказательств того, что повторное принятие решения об отказе в предоставлении временного убежища ФИО5 обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления ФИО5 фактически проигнорирована правовая позиция и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Саратовской области от 08 сентября 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования ФИО5 об обязании административного ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ему временное убежище, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд полагает, что требования административного истца в части обязания административного ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 08 сентября 2022 года об отказе в предоставлении ФИО4 временного убежища на территории Российской Федерации.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области предоставить ФИО4 временное убежище на территории Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная