50RS0005-01-2023-005679-89 Дело №2-4633/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №KD42906000000297, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в <данные изъяты>.

ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, на основании которого было взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства, заявив ко взысканию <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами иска и позицией ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по договору потребительского кредита Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком не отрицается, что последний платеж по договору был произведен в августе 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на сумму <данные изъяты>. – сумма процентов.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о том, что на основании договора уступки права требования от 01.12.2016г. является новым кредитором и о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору, которая на 01.12.2016г. составляет 882 941,92 руб., и которую предлагалось погасить в добровольном порядке указанными способами. При этом адресат уведомлялся о том, что в случае непогашения задолженности, Общество вправе применять те правовые методы взыскания, которые сочтет необходимыми (л.д.31).

Согласно расчета исковых требований (л.д.10), истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.03.2015г. по 01.12.2016г.

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования нового кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. в рассматриваемом случае с учетом положений ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг.; выдан судебный приказ №; ДД.ММ.ГГГГ приказ на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции был отменен.

Следовательно, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (08.08.2022г.) срок исковой давности был пропущен.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья