Судья Дроздова Д.О. Дело № 22-5202/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,
при помощнике судьи Шакировой Л.Р., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного ФИО4, с применением систем видеоконференц-связи,
адвоката Шариповой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым
ФИО4, <данные изъяты>,
судимый 15 января 2007 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда города Самары от 7 сентября 2015 года на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО4, адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 признан виновным в краже в период с 10 часов 02 минут 3 декабря 2022 года до 13 часов 04 минут 4 декабря 2022 года с банковского счета ФИО1 денежных средств на общую сумму 4071 рубль путем оплаты покупок в магазине найденной банковской картой потерпевшей ФИО1
Преступление совершено в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в деле имеются его чистосердечные показания, где он полностью признает свою вину и раскаивается, а также показания потерпевшей ФИО1, согласно которым ущерб для нее является незначительным и возмещен ей в полном объеме, претензий она не имеет. Обращает внимание, что с момента освобождения 18 сентября 2015 года никаких правонарушений он не совершал, имеет положительные характеристики с места жительства и из ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, что за это время вступил в брак с ФИО и активно принимал с ней участие в воспитании внука, имеет 3 группу инвалидности, на сегодняшний день находится в одиночной камере в связи с подозрением на рецидив заболевания, в дальнейшем будет этапирован в больницу.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что что секретарь суда в день судебного заседания путем обмана вручила ему на подпись расписку о получении уведомления «задним числом», 27 апреля 2023 года, в которой он расписался, в то время как согласно отчёту об извещении с помощью смс-сообщения уведомление доставлено ему 4 мая 2023 года, то есть менее чем за сутки до судебного заседания, а уведомление о дате заседания, направленное по почте, получено им только 2 мая 2023 года. Из распечатки уведомления потерпевшей ФИО1 видно, что оно доставлено только 4 мая 2023 года. Кроме того, ссылается на выступление государственного обвинителя в части учета опасного рецидива, и отмечает, что совершенное им преступление опасности обществу не принесло. Обращает внимание на то что, отбывая наказание, он не сможет работать, что на его содержание будут выделяться деньги из бюджета РФ, который складывается из налогов его родных, близких и всех законопослушных граждан, в том числе прокурора и судьи. Просит пересмотреть приговор в сторону смягчения, назначить наказание в виде исправительных работ или условного срока, поскольку штраф с пенсии в сумме 9300 рублей выплатить не представится возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение помощник Зеленодольского городского прокурора Закиров Б.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное ФИО4 наказание соразмерным совершенному преступлению. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО4 в содеянном основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую также поступают зарплата и детские пособия. 4 декабря 2022 года в приложении «Сбербанк-Онлайн» она увидела, что 3 и 4 декабря 2022 года ее картой расплачивались в магазине «Продукты» всего на общую сумму 4071 рубль. Она сразу поняла, что банковскую карту она потеряла, когда выходила гулять с детьми, но в полицию она обратилась только 6 декабря 2022 года. В ее телефоне установлено приложение «Mir Pay», которое является мобильной платежной системой «Мир», предназначенное для бесконтактной оплаты по картам платежной системы «Мир» при помощи смартфона, то есть при оплате покупок к терминалу достаточно приложить телефон - оплата производится без использования банковской карты. 3 декабря 2022 года в магазине «Магнит» она оплатила покупку на сумму 163 рубля 56 копеек, в ресторане «Burger King» она оплатила покупку на сумму 250 рублей. 4 декабря 2022 года в магазине «Глобус» она оплатила покупку на сумму 698 рублей 91 копейка. Данные покупки она оплачивала через приложение «Mir Pay» без использования своей банковской карты. Ущерб в размере 4071 рублей является для нее не значительным, возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани) следует, что 6 декабря 2022 года в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани обратилась ФИО1 в связи с кражей денежных средств в сумме 4071 рубль с банковского счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе ОРМ было установлено, что банковскую карту ФИО1 использовали при оплате покупок в магазине «Разливные напитки», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>. Им было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, который работает в данном магазине.
Свидетель ФИО3 (оперуполномоченный в ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани) дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Вина осужденного также подтверждается его признательными показаниями и другими исследованными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал магазин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором он 3 и 4 декабря 2022 года расплачивался банковской картой потерпевшей.
Согласно протоколу, осмотрены истории операций по дебетовой карте потерпевшей ФИО1 и справки по операциям за 3 декабря 2022 года на суммы 955 рублей, 670 рублей, 530 рублей, за 4 декабря 2022 года на суммы 925 рублей, 991 рубль.
Распиской подтверждается получение ФИО1 от ФИО4 4071 рубля в счет возмещения материального ущерба и 929 рублей в счет морального ущерба, а также отсутствие претензий.
Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре каждому в отдельности и всей их совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и изобличают осужденного в совершении преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного, и правильно квалифицировал действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Доводы осужденного о его несвоевременном извещении о времени, дате и месте судебного заседания не состоятельны. Как следует из расписки и протокола судебного заседания от 5 мая 2023 года ФИО4 получил копию постановления о назначении судебного заседания 27 апреля 2023 года, то есть за 5 суток до судебного разбирательства. Ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ФИО4 и его защитником не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с реальным обеспечение права осужденного на защиту, в том числе участием защитника.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
При назначении вида и размера наказания судом учтены требования уголовного закона, в том числе положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы.
Оснований полагать о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ УК РФ, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
В связи с данным обстоятельством правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и требований уголовного закона, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом суд при определении размера наказания обоснованно применил правила части 3 статьи 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает, и не находит предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи