дело № 2-4690/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-007246-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г.о. Щёлково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику указав в его обоснование, что ФИО3 обратился к ней с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки Mitsubichi Pajero, 2006 года выпуска, автомобиля марки Suzuki Vitara №, 2001 года выпуска, автомобиля марки Заз Chance (№, 2009 года выпуска. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1587\2024 истец обратилась со встречным иском к бывшему супругу, в котором указала, что бывшими супругами была приобретена вышеуказанная квартира в период брака на совместные деньги, однако, ипотечный кредит был ею закрыт личными средствами, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ей половину затраченных денег на погашение кредитных обязательств. Перед расторжением брака 09 апреля 2024г. истец предложила бывшему супругу выйти из кредитного договора ипотеки и не претендовать на его долю в квартире, в которой она в настоящее время проживает с сыном. В свою очередь, она должна была по договоренности с ФИО3 взять на себя всю обязанность перед кредитной организацией, погасить сумму кредита, которая составляла 2 073 019 рублей 68 копеек по состоянию на 11.07.2023г. Кредитная организация отказала ей в изменении условий кредитного договора ипотеки путем исключения из него созаемщика, в связи с чем, истцом были взяты два потребительских кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также, по расписке от 10.07.2023г. истец взяла в долг у ФИО9 денежные средства в сумме 700 000 рублей для погашения всей задолженности по кредиту, который был взят на приобретение данной квартиры. Согласно расписке, взятые денежные средства истец обязана вернуть займодавцу в срок до 11 июля 2024 года, который на момент раздела совместно нажитого имущества наступил. Совместного подписания брачного договора между сторонами спора не состоялось, бывший супруг не явился в назначенное нотариусом время для подписания соглашения для переоформления необходимых документов. В своих требованиях ФИО3 просил выделить в единоличную собственность 46\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В свою очередь, истец согласилась с таким распределением долей в совместно нажитом имуществе при условии, что ФИО3 разделит с ней задолженность перед новыми кредиторами. Последний должен был понимать, что не выполняя свою обязанность перед истцом, и банком по кредитному договору по оплате ипотечной квартиры, претендуя на вышеуказанные доли в квартире, он должен оплачивать совместный долг по кредитам, с помощью которых ею была погашена задолженность в размере 2 085 040 рублей 86 копеек. 10 июля 2023 года истцом получены денежные средства по расписке от ФИО10, которые были направлены на погашение совместного долга по ипотечному кредитному договору №
11 июля 2023 года оформив два кредитных договора с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 983 819 рублей 01 копеек, и 1 483 927 рублей 01 копеек, истец все денежные средства направила на расчетный счет № в ПАО БАНК УРАЛСИБ, являвшегося счетом по кредитному договору № от 25 июля 2011г. Таким образом, поскольку истцом полученные по кредитным договорам и расписке все денежные средства были направлены на недвижимое имущество, которое является и признается сторонами совместной собственностью, долги должны быть признаны судом совместными, а истец и ответчик солидарными должниками.
Щелковским городским судом Московской области вынесено решение от 11.12.2024 г. по делу №2-1587/2024, которым долг ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12, возникший из кредитных договоров от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб», и долг по договору займа, оформленного в виде расписки от 10 июля 2023 года с гражданкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выданный 09.06.2010г. ТП УФМС России по Пензинской области в Тамашинском районе, внесенные по приходно-кассовому ордеру 11 июля 2023г. признан солидарны. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, носит преюдициональный характер для сторон по настоящему спору. Все это время истец ежемесячно выплачивала два кредита за квартиру, и по этой причине полагает, что вправе требовать выплатить ей ответчиком денежной компенсации в размере 1\2 сделанных платежей.
Расчет задолженности:
- 700 000 рублей долг по расписке от 10 июля 2023 года с гражданкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, \2 = 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
- по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию с 10.09.2023 года по 11.08.2025 года, ежемесячный платеж 15 010 рублей\2= 7505 рублей. Всего 24 платежа, соответственно сумма моего убытка составила 180 120 = 24*7 505 рублей;
- по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию с 11.09.2023 года по 11.08.2025 года, ежемесячный платеж 22640 рублей\2= 11320 рублей. Всего 24 платежа, соответственно сумма моего убытка составила 271 680 = 24*11320 рублей
Всего задолженность составляет: 350 000 рублей+180 120 рублей + 271 680 рублей = 530 120 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, возникшего по договору займа, оформленного в виде расписки от 10 июля 2023 года с гражданкой ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки понесенные мной по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 11.08.2025 года в сумме 271 680 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, через приемную суда представил письменные возражения на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Тот факт, что погашение долга по кредитным договорам производится после прекращения брачных отношений, не изменяет режима общей совместной собственности супругов и само по себе не является препятствием для раздела совместно нажитого супругами имущества, к которому в силу вышеуказанных норм законодательства относятся, в том числе, и совместные долговые обязательства.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 11.12.2024 года по гражданскому делу №2-1587/2024 исковые требования ФИО3 разделе имущества, и встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворены частично. Признаны совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО5 обязательства по кредитным договорам № от 11.07.2023, заключенным ФИО1 (ФИО3) ФИО16 и Банком ПАО «Банк Уралсиб», а также задолженность по расписке от 10.07.2023 г., оформленной между ФИО1 (ФИО3) ФИО17 и ФИО18 (л.д.24).
Судом было установлено, что ФИО2 также был заключен Договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий 11.07.2023 года на сумму 983 819 рублей, которая согласно лицевому счету была перечислена банком со счета № по поручению заемщика в погашение ипотечного кредита, имеющего счет №. Также ею был заключен Договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий 11.07.2023 года на сумму 1483 927 рублей 01 копеек, которая согласно лицевому счету была перечислена банком со счета № по поручению заемщика в погашение ипотечного кредита, имеющего счет № (л.д.22).
Все это время истец ежемесячно выплачивала два кредита за квартиру, и по этой причине вправе требовать с ответчика денежную компенсацию в размере 1\2 сделанных платежей из расчета:
- 700 000 рублей долг по расписке от 10 июля 2023 года с гражданкой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, \2 = 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
- по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию с 10.09.2023 года по 11.08.2025 года, ежемесячный платеж 15 010 рублей\2= 7505 рублей. Всего 24 платежа, соответственно сумма моего убытка составила 180 120 = 24*7 505 рублей;
- по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию с 11.09.2023 года по 11.08.2025 года, ежемесячный платеж 22640 рублей\2= 11320 рублей. Всего 24 платежа, соответственно сумма моего убытка составила 271 680 = 24*11320 рублей.
Всего задолженность составляет: 350 000 рублей+180 120 рублей + 271 680 рублей = 530 120 рублей.
В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком в свою очередь не представлено доказательств выплаты компенсации полностью или частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 1\2 сумму выплаченного долга по расписке в размере 350 000 рублей 00 копеек, и денежную компенсацию в размере 1\2 исполненных платежей по кредитному договору от 11 июля 2023г. № с ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 11.08.2025 года в сумме 271 680 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский суд Московской области в течение одного месяца.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года