Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-003559-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2025

по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что {Дата} ФИО4 с его расчетного счета {Номер}, открытого в ПАО «Сбербанк России», ошибочно осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. ФИО2 на его банковскую карту {Номер}, выданной в ПАО «Сбербанк России».

Истец и ответчик ни в каких договорных отношениях не состояли, никаких договоров гражданско – правового характера между истцом и ответчиком не были заключены в период с {Дата} по настоящее время.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., со сроком на оплату задолженности в течение 3 дней с даты получения требования (трек-{Номер}), ответчиком претензия не получена.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 15 030,66 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. – расходы по государственной пошлине.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, из которых могут возникнуть обязательства вследствие неосновательного обогащения, законом не установлен.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п. 1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и при получении денежных средств ответчик действовал недобросовестно. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, {Дата} ФИО4 с его расчетного счета {Номер}, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. на банковскую карту {Номер}, выданной в ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2

Как указывает истец, стороны ни в каких договорных отношениях не состояли, никаких договоров гражданско – правового характера между истцом и ответчиком не были заключены в период с {Дата} по настоящее время.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., со сроком на оплату задолженности в течение 3 дней с даты получения требования (трек-{Номер}), ответчиком претензия не получена, в добровольном порядке требования не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, суд полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО4

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 030,66 руб. основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, рассчитаны исходя из суммы основного долга и периода удержания денежных средств, нормам действующего законодательства не противоречат, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными.

Доказательств оказания истцу каких – либо услуг, заключения каких – либо договоров между сторонами ответчиком не представлено, истец обстоятельства оказания услуг и заключение договоров в письменных возражениях отрицает.

Также подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные чеком по операции от {Дата}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, а его родителями, согласно предоставленным суду сведениям из органов ЗАГС, являются ФИО3 и ФИО5, то, в случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО2 денежных средств для погашения задолженности, указанная задолженность подлежит взысканию с родителей ФИО3 и ФИО5 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, в пользу ФИО4, {Дата} года рождения, неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 030,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При отсутствии у ФИО2, {Дата} года рождения самостоятельных доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, взыскать вышеуказанную сумму с его родителей ФИО3, {Дата} года рождения, и ФИО5, {Дата} года рождения, в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 29.12.2025 года.