Дело № 2-1138/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001222-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (далее ООО «ФРИ АССИСТ»), в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика:

денежные средства в сумме 264 000 рублей 00 копеек путем возврата их в КБ «ЛОКО-БАНК» по реквизитам, с которых они поступили;

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на момент удовлетворения требований потребителя;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-12,176).

В обоснование иска истец указал, что в ООО «ОМЕГА» был приобретен автомобиль марки Тойота Рав 4, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 380 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 5 338 574 рубля 26 копеек. По условиям договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расчет с продавцом производится следующим образом: денежная сумма в размере: 100 000 рублей передается покупателем продавцу из собственных средств покупателя, а оставшаяся сумма в размере: 2 280 000 рублей перечисляется кредитной организацией. При оформлении договора купли-продажи была навязана дополнительная услуга «независимая гарантия» от ООО «ФРИ АССИСТ» стоимостью 264 000 рублей. Сотрудники автосалона заверили в необходимости приобретения настоящей услуги с целью снижения стоимости транспортного средства, а также что без приобретения данной дополнительной услуги банк может значительно увеличить платеж. Сотрудники автосалона убедили в том, что после внесения первого платежа сумма ежемесячного будет уменьшена. В связи с чем 14 дневный срок отказа от услуги был пропущен. Обращался к ответчику с претензией, на которую ответа не получил. В дополнительных услугах не нуждался, желал приобрести только автомобиль. Полагает, что поскольку в удовлетворении требований потребителя было отказано, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, испытывал стресс, отрицательные эмоции и беспокойство, что привело к плохому настроению, упадку сил, снижении работоспособности, нарушении сна. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Омега» (л.д. 36).

Истец, ответчик, третьи лица АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Омега», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.172-175).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что просят взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока исполнения отдельных требований потребителя в связи с неудовлетворением письменных требований о возврате денежных средств, то есть по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя». Расходы по оплате юридических услуг не предъявляют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 ГК РФ).

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омега» заключен договор купли-продажи транспортного средства № в сумме 2 380 000 рублей (л.д. 177-179).

В этот же день, между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Тойота Рав 4, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2 940 872 рубля 48 копеек под 31,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ФРИ АССИСТ» подано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором истец просил считать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с условиями оферты (л.д.76-78).

Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 264 000 рублей, принципалом является ФИО1, бенефициаром – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), гарантом - ООО «ФРИ АССИСТ», обеспечивающим обязательством является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 12 месяцев. Эта сумма включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ гарантом ООО «ФРИ АССИСТ» предоставлена независимая гарантия № на указанных условиях, сумма по независимой гарантии составляет 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год при наступлении обстоятельств, поименованных в независимой гарантии (л.д.79,163).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФРИ АССИСТ» была направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 264 000 рублей (л.д. 161,162).

Ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из текста спорного договора, предметом независимой гарантии является право истца требовать от ООО «ФРИ АССИСТ» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, а именно потере принципалом работы по перечисленным в спорном договоре основаниям, смерти клиента. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплачено 264 000 рублей.

Следовательно, заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «ФРИ АССИСТ» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательства, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 264 000 рублей 00 копеек.

Истец, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, просит взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% в день от стоимости услуги на момент удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», не распространяется на правоотношения сторон за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 137 000 рублей 00 копеек ((264 000 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 525 рублей 00 копеек (12 525 рублей 00 копеек (по требованию имущественного характера подлежащего оценке) + 3000 (по требованию не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ», в сумме 264 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 137 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года