Решение по делу № 2-623/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-66/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000959-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Белово

15 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 составляет 254555,94 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 94 копейки). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 177411,48 руб. (Сто семьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать рублей 48 копеек); просроченная задолженность по процентам: 74984,46 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 46 копеек); сумма неустоек: 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 2160,00 руб. (две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек); сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с 08.08.2014 по 14.11.2022.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 в размере 254555,94 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 94 копейки) руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 177411,48 руб.; просроченную задолженность по процентам: 74984,46 руб.; сумму неустоек: 0,00 руб.; сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумму комиссий: 2160,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5745,56 рублей.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в дело представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции от 14.07.2008) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет №, выпустил банковскую карту № сроком действия 06/19, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев (с 08.08.2014 по 08.08.2019), с суммой ежемесячного (аннуитетного) платежа по кредиту равной 5632,35 руб., платежной датой – ежемесячно 08 числа каждого месяца, пеней за просрочку обязательств по кредиту равной 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 18 об сторона).

Полная стоимость кредита равна 2495 % годовых, в ПСК включены: погашение основного долга <данные изъяты> рублей, уплата процентов по кредиту 136140,60 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок рублей шестьдесят копеек) руб. (л.д. 18 об сторона).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял - не производил платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Данный факт подтверждён представленным истцом в дело документами (л.д. 27-28). Согласно выписке из Приложения № к договору уступки права требований № от 14.11.2017 следует, что истец принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от 08.08.2014, заключенному с ФИО1, объем прав требования 254555,94 руб. (л.д. 11).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 размер задолженности ФИО1 за период с 14.11.2017 по 14.11.2022 составляет 254555,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу 177411,48 руб., задолженность по процентам 74984,46 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 2160,00 руб. (л.д. 10). Из указанного расчета а также из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 08.08.2014 по 14.11.2022, после уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Таким образом, истец приобрел право требования по кредитному договору в вышеуказанном размере, и суммы предъявляемые ко взысканию определены как суммы исчисленные банком (первоначальным кредитором), на момент уступки прав требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора № от 08.08.2014 определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком посредством уплаты аннуитетных платежей, равных 5632,35 руб., подлежащих уплате каждое 08 число месяца, начиная с 08.09.2014 по 08.08.2019 (л.д. 18 об. сторона), соответственно срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему оплате 08.08.2019 истекает 08.08.2022, по платежу подлежащему оплате 08.07.2019 срок исковой давности истекает 08.07.2022 и т.д.

Судом установлено, к мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 18.03.2021.

19.03.2021 судебный приказ был вынесен, определением 02.04.2021 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно исполнения выданного судебного приказа. При таких обстоятельствах период времени с 18.03.2021 по 02.04.2021 (продолжительностью 15 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось в суд 05.12.2022 (л.д. 34) следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее даты - 20.11.2019 (05.12.2022 - 3 года – 15 дней) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему оплате 08.08.2019 истек 08.08.2022, истец утратил право на взыскание по нему и всем предыдущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.02.2022.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова