Гражданское дело №...

54RS0№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» ООО «Автопомощник» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, одновременно с которым он заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 235 072,22 руб. Также был заключен абонентский договор об оказании услуг № №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопомощник», стоимость услуг по договору составила 139 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отказе от услуг в ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автопомощник» с требованием возврата платы за услуги, однако, до настоящего времени, в том числе после направления досудебных претензий, денежные средства не возвращены, что нарушает права истца как потребителя.

Просит расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату за подключение к программе услуг в размере 235 072,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф; расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автопомощник» плату за подключение к программе услуг в размере 139 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее подал письменный отзыв, согласно которому исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку стороны договор заключили добровольно. Основания для возврата цены опциона отсутствуют, что предусмотрено п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и п. 3 Индивидуальных условий. Так же указал, что правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителя, применению подлежит ст. 429.3 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а требование о взыскании штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению. Истец злоупотребляет своими правами, действует с намерением причинить вред другому лицу.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому положения закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат. Указал, что абонентская плата вносится не за оказание конкретных услуг, а за время, в течение которого потребитель вправе их затребовать. Из оплаченного истцом десятидневного периода абонентского обслуживания прошло шесть дней и осталось четыре дня, абонентская плата за который в размере 55 720 руб. была возвращена. Возврат абонентской платы за истекший шестидневный период не подлежит возврату, так как исполнитель в течение этого срока обеспечивал готовность предоставлять обслуживание. Потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 139 300 руб. за десять дней обслуживания, был осведомлен о размере данного платежа и иных условиях договора. Ответчик фактически был уведомлен об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, сама передача заявления в почтовое отделение не делает ответчика оповещенным об отказе. В течение истекшего шестидневного периода исполнитель круглосуточно обеспечивал готовность получать от потребителя заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять данные заявки, иной подход противоречил бы природе абонентского договора и смыслу ст. 429.4 ГК РФ, поэтому плата за шесть дней в размере 83 580 руб. возврату не подлежит. Считает, что норма об абонентских договорах является специальной по отношению к законодательству о защите прав потребителей и имеет над ним приоритет. С учетом наличия моратория, отсутствуют основания для начисления штрафа, процентов, убытков, а в случае удовлетворения иска штраф подлежит снижению и не может превышать сумму в размере 83 580 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Киа Спортэйдж, 2021 года выпуска (л.д. 9-12).

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество обязалось по требованию ФИО1 приобрести для него транспортное средство Киа Спортэйдж, 2021 года выпуска (л.д.14-15). Стоимость услуг по договору составила 235 072,22 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля ФИО1 заключил договор с ООО «Автопомощник» на оказание круглосуточной помощи на дорогах, стоимость услуг составила 139 300 руб. (л.д. 16).

Согласно индивидуальных условий договора кредита, по кредитному продукту «Авто Драйв» № от 14.28.2021, ООО «Экспобанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 776 393,54 руб. под 16,6 % годовых (л.д.9).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался вносить платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в пользу ООО «Автоэкспресс» 235 072,22 руб., в пользу ООО « Автопомощник» - 139 300 руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, потребитель ФИО1 имеет право в любое время отказаться от дополнительного сервиса при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, срок действия договора «Автоуверенность» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоэкспресс», 30 месяцев (л.д. 14).

Договор с ООО «Автопомощник» заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с абонентской платой 139 300 руб. с указанием десятидневного абонентского обслуживания и неограниченным количеством последующих бесплатных периодов, предоставляемых на усмотрения исполнителя (л.д.16).

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Судом установлено, что, заключив договоры с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями заявления об отказе от услуг с просьбой возврата уплаченных денежных средств (л.д.21,23), обратившись затем с претензиями.

Установив, что истец не воспользовался услугами ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автопомощник», своевременно заявил о своем отказе от услуг, при этом требования ФИО1 не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиками, ответчики не представили доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, суд приходит к выводу, что с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 072,22 руб. С ООО «Автопомощник» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 580 (139 300 – 55 720) руб., учитывая перечисление ответчиком ООО «Автопомощник» указанной суммы в размере 55 720 руб. истцу ФИО1 в качестве возврата денежных средств по договору, в связи с его расторжением, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Доводы ответчиков о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствуют законные основания для возврата денежных средств, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное толкование условий договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами были заключены договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями статьи 32 которого, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как видно из условий опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком он предусматривает право истца требовать от ответчика совершения в установленный договором срок действий, а именно приобрести транспортное средство, абонентский договор предусматривает круглосуточное оказание помощи на дорогах.

Право востребовать исполнение договорного обязательства, регулируется положениями ст. 429.3, ст. 429.4 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указанные договоры, заключенные сторонами, представляют собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный и абонентский договоры не являются самостоятельными договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ) и абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным и абонентским договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по таким договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с требованием об отказе от услуг по договорам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив отказы по почте, которые получены ответчиком 09 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договоров, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Каких-либо доказательств подтверждающих несение расходов в ходе исполнения договоров, заключенных с истцом, ответчики суду не представили.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и как следствие заключил договоры, названные опционным и абонентским, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

Исходя из изложенного, истец в силу приведенных норм права и вопреки возражениям ответчиков имел право отказаться от данных услуг.

Оценивая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчиков по 10 000 руб., суд полагает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ответчиками норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчиков подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 10 000 руб. с каждого, полагая данную сумму разумной и достаточной.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (235 072,22 + 10 000) ? 2 = 122 536,11 руб. и (83 580 + 10 000) ? 2 = 46 790 руб.

Обоснования, в силу каких обстоятельств штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по досудебному удовлетворению требований потребителя, ответчиками не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 850 руб. с ООО «Автопомощник» в сумме 3 007,40 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Новосибирской области в г. Новосибирска и ООО «Автоэкспресс» ИНН №...

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору «Автоуверенность» № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 072,22 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 536,11 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопомощник» ИНН №....

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 580 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 790 руб.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 007,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.