УИД № 34RS0019-01-2022-003598-57 Дело № 2а-2406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 16 марта 2022 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №42494/22/34011-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 609674,01 рубля. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате бездействия административного ответчика нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 42494/22/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г.; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 16 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 42494/22/34011-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 609674,1 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи.

8 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. В момент выхода установлено, что должник по адресу не проживает, проживает в г. Москве. Оставлено извещение о вызове в отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 10 августа 2022 г. исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

26 декабря 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства имущественное положение должника не выяснялось, запросы в регистрирующие и контролирующие не направлялись.

Таким образом, представляется преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Помимо этого, следует отметить, что суду не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у должника доходов, так как ответы пенсионного фонда не представлены.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ей в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приставом ФИО1 не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено преждевременно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42494/22/34011-ИП от 16 марта 2022 г., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая то факт, что исполнительное производство возобновлено, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г. следует отказать.

Не подлежат и удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г., поскольку данные обязанности на начальника отделения возложены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 42494/22/34011-ИП от 16 марта 2022 г., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г.; на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036948773 от 15 февраля 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 17 января 2023 г.